12-115/2019 (54/5-843/18)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

при секретаре судебного заседания Песковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} около 22.57 час. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что {Дата изъята} у мирового судьи не мог принять участие в судебном заседании в связи с прохождением амбулаторного лечения в ООО «{ ... }», о чем мировой судья был заблаговременно уведомлен. Кроме того, сотрудниками полиции не представлена в зал судебного заседания видеозапись, которая осуществлялась при задержании, данные о её приобщении в проколе судебного заседания не отражены. Факт управления материалами дела не доказан. Инспектор ДПС и ФИО1 не опрошены. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности С.Н.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ),

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено в адрес ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения, {Дата изъята} оспариваемое постановление получено защитником С.Н.М., жалоба направлена {Дата изъята}. 

Суд считает обоснованным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, при установленных обстоятельствах, а причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в 23 час. 35 мин. {Дата изъята} инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области В. был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} в отношении ФИО1, согласно которому {Дата изъята} в 22 час. 57 мин. у {Адрес изъят} ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством { ... }, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} {Номер изъят}, в 22 час. 57 мин. {Дата изъята} ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (показания прибора 0,718 мг/л), с которым ФИО1 согласился.

Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР С.С.Д. от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 22:57 по адресу: {Адрес изъят}, у {Адрес изъят} был остановлен автомобиль { ... }, под управлением ФИО1 При общении с водителем были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Результат освидетельствования 0,718 мг/л в 23 час. 21 мин. Таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спецстоянку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, не рассмотрев ходатайство об отложении по существу судом оцениваются как не обоснованные. Указанные в заявлении от {Дата изъята} основания для отложения дела не исключали возможность присутствия ФИО1 в судебном заседании и не подтверждают ограничение его права на защиту.

Доводы жалобы об отсутствии материалов видеофиксации оформления правонарушения судом оцениваются как необоснованные поскольку к материалам дела приложен диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, который исследовался судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того видеозапись процессуальных действий не может быть оценена судом в качестве самостоятельного доказательства, подтверждающего совершение ФИО1 правонарушения поскольку является производным от протокола об административном правонарушении доказательством, подтверждающим его достоверность.

Доводы о том, что судом не опрошен инспектор ДПС и ФИО1 оцениваются судом в качестве недостаточных оснований для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения является установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Несмотря на доводы жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, в том числе со стороны должностных лиц ГИБДД, по представленным материалам не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности первой судебной инстанцией не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2018 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В.Федяев