2а-1467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ахметовой Айман Иргалеевнык ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, указывая, что в отношении ФИО3 было возбуждено49исполнительныхпроизводств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра видео фиксаций ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 35500 рублей.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит установить временное ограничение ФИО3 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 28 000 рублей. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству непредставил.

Представитель заинтересованного лицаГУ МВД России по Самарской областии ФССП ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областив судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, поддержав исковые требования судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых в силу закона не является обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. 

Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела в отношении ФИО3 было возбуждено 49 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателя Центра видео фиксаций ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 35 500 рублей. 

Все вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство№№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 28 000 рублей.

Таким образом, исполнительные производства, объединенные в сводное №№ – СДвозбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года следует что, автомобиль из-за которого назначены штрафы фактически ему не принадлежит, так как был продан в 2012 года по договору купли-продажи в Самарской области, однако доказательства данному факту с его стороны не представлены.

Данные факты подтверждают, что должнику ФИО3 известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности, однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО3 суду не представлено. Достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по оплате административных штрафов перед взыскателем Центра видео фиксаций ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области составляет 28 000 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО3 не представлено, уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству№№.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город 

<

данные изъяты>, являющегося должником по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановлений Центра видеофиксаций ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административных штрафов до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Судья Т.С.Бахтиярова