№ 1-317/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фоминовой А.Е., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в СПК колхоз «Урал» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 28 февраля 2019 года судом Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; поставлен на учет в УИИ 23.03.2019 года, к отбытию на 18.09.2019 года осталось 7 дней ограничения свободы, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 18.07.2019 года и находится под домашним арестом с 19.07.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года, примерно в 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 24 по ул. Ясная с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 тайно похитить аккумуляторные батареи с тракторов, находящихся на территории машинно-тракторного двора сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области (далее СПК колхоз «Урал») по ул. Производственная, д. 17 с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, в осуществлении задуманного, реализуя совместный преступный умысел, 15 июля 2019 года в период времени примерно с 01 час10 минут до 01часа 48 минут, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую калитку, совместно прошли на территорию машинно-тракторного двора СПК колхоз «Урал» по ул.Производственная, д. 17 с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применяя принесенный с собой гаечный ключ, тайно похитили с тракторов, принадлежащее СПК колхоз «Урал» имущество, а именно: аккумулятор марки 6СТ-190 «DECKER», стоимостью с учетом амортизационного износа (далее стоимостью) 9050 рублей, аккумулятор марки 6СТ-190 «FIREBALL», стоимостью 9050 рублей, аккумулятор марки 6СТ-190 «SANFOX», стоимостью 9050 рублей, аккумулятор марки 6СТ-190 «Пульс», стоимостью 9050 рублей, аккумулятор марки 6СТ-190 «TYUMEN BATTERY STANDARD», в количестве 3 штук, стоимостью 9050 рублей за одну штуку, на общую сумму 27150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему смотрению, причинив СПК колхоз «Урал» имущественный ущерб на общую сумму 63350 рублей.

Личное участие ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего СПК колхоз «Урал» заключалось в том, что он совместно с ФИО2, предварительно договорившись о хищении аккумуляторных батарей с тракторов, совершили указанное хищение группой лиц по предварительному сговору. При этом совместно с ФИО2 подобрали подходящее имущество для своих преступных целей. После чего, осуществляя свой преступный умысел, перенесли похищенное с места хищения, погрузив в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором они совместно с ФИО2, скрылись с места преступления.

Личное участие ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего СПК колхоз «Урал» заключалось в том, что он, совместно с ФИО1, предварительно договорившись о хищении аккумуляторных батарей с тракторов, совершили указанное хищение группой лиц по предварительному сговору. При этом, совместно с ФИО1, подобрали подходящее имущество для своих преступных целей. После чего, осуществляя свой преступный умысел, перенесли похищенное с места хищения, погрузив в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором они, совместно с ФИО1, скрылись с места преступления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники адвокаты Фоминова А.Е. и Дехаева Л.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке, которые заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, каждого. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на профилактическом учете ООПНД не состоит, 01 августа 2007 года проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» установлено состояние алкогольного опьянения, администрацией сельсовета по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает по найму, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, каждому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления против собственности, данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения с. 46 УК РФ к ФИО1 не имеется. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, на профилактических учетах не состоит, администрацией по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает в СПК колхоз «Урал» трактористом, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года за преступление средней тяжести. Вид рецидива – рецидив преступлений. 

Правовых оснований для учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ каждому подсудимому и х нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку данных о том, что они ранее совершали деяния в состоянии опьянения не имеется, а также данных о том, что оно способствовало совершению преступления, каждому, не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и влечет иные последствия предусмотрены законодательством РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о содеянном, указал лиц, которым продал похищенное, что позволило следствию его вернуть потерпевшему, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива - менее одной трети наиболее строго вида наказания, и не более двух третей от наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ к ФИО2 не имеется. 

Не отбытая часть наказания ФИО2 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на 18.09.2019 года, которая составляет 7 дней, подлежит частичному присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 76.2, 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в порядке ст. 53 УК РФ виде ограничения свободы суд не усматривает, ограничение свободы затруднит его социализацию после отбытия наказания. 

Правовых оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения им категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку он не отбывал реальное лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 18.07.2019 года, из расчета 1 день задержания за 1,5 дня отбытия наказания в колонии общего режима, а также время его содержания под домашним арестом с 19.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-304,309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, которое составляет 7 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в следственный изолятор, но не ранее вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 18.07.2019 года, из расчета 1 день задержания за 1,5 дня отбытия наказания в колонии общего режима, а также время его содержания под домашним арестом с 19.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу обязать ОП №6 МУ МВД России по Оренбургской области осуществить водворение ФИО2 под стражу и препровождение его в следственный изолятор. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру пресечения и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион хранящийся у владельца ФИО1; аккумулятор марки 6СТ-190 «DECKER» аккумулятор марки 6СТ-190 «FIREBALL», аккумулятор марки 6СТ-190 «SANFOX»; аккумулятор марки 6СТ-190 «Пульс» и два аккумулятора марки 6СТ-190 «TYUMEN BATTERY STANDAT» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 – считать переданным по принадлежности;

- оптический диск, с видеозапись камеры видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а лицом содержащимся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский