РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1260/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. 

Между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 24,35 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг,.... – неустойка за просроченные проценты.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Истец - ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2015, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 18, 29).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился, суду пояснил, что не мог погашать кредит, поскольку не работает, а его пенсия составляет .....

Огласив исковое заявление, заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором(п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта и кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 

<

Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор) на срок 14 месяцев с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом 24,35 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8, 11 – 12). Согласно выписки по счету 

<

Номер обезличен> кредит в размере .... предоставлен ФИО1 

<

Дата обезличена> (л.д. 9).

Как следует из представленного суду Графика платежей 

<

Номер обезличен>, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, 

<

Дата обезличена> между заемщиком и Банком заключено соглашение о реструктуризации кредита, подписан График платежей 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым погашение кредита и процентов за его пользование должно осуществляться в последний день месяца ежемесячно, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – заемщику предоставлен льготный период погашения кредита, с 

<

Дата обезличена> ежемесячный платеж по кредиту составляет .... (л.д. 13).

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности по кредиту и расчету цены иска, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 5, 14 - 15). Заключив кредитный договор 

<

Дата обезличена>, нарушение его условий и графика погашения кредита он впервые допустил 

<

Дата обезличена>, последний платеж произвёл 

<

Дата обезличена> (л.д. 14 с оборотом).

Из представленной суду выписки из новой редакции устава Банка, зарегистрированного 04.08.2015 в Управлении ФНС России по г. Москве в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк (л.д. 19).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 21, 24).

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты за пользование кредитом, .... – срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка на просроченную ссудную задолженность, .... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 14). Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга - ...., по оплате просроченных процентов – ...., по оплате срочных процентов на просроченный основной долг – .....

При указанных обстоятельствах, учитывая Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 11 оборот, 34 – 38), требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга (....), просроченных процентов по кредиту (....) и срочных процентов на просроченный основной долг (....) являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в том объеме, который заявил истец.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – л.д. 11.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....) – л.д. 14.

ФИО1 полагает, что указанная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд её снизить. 

Между тем в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ФИО1 суду не представил. Просрочку платежей и условий Соглашения о кредитовании ответчик начал допускать более года назад. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик доказательств данного обстоятельства суду не представил. 

Поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере .... подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – ...., неустойка в сумме .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2016 и 07.02.2017 (л.д. 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере ....), в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... - срочные проценты на просроченный основной долг, .... - неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: