УИД 44RS0028-01-2020-000314-32

№12-71/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 апреля 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.01.2020 № 18810144200117708035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.02.2020 по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» признано виновным в том, что водитель транспортного средства - ***** (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является юридическое лицо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 34 км/час 16.01.2020 в 11 часов 38 минут по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Поддубное, а/д Холмогоры подъезд к г. Кострома 66 км 790 м. Решением вышестоящего должностного лица от 11.02.2020 постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобиль, находящийся в оперативном управлении учреждения, в момент совершения правонарушения находился в пользовании А.А., являющегося сотрудником МО МВД России «Неукоузский». В трудовых отношениях с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» не состоит, МО МВД России «Неукоузский» использует автомобиль исключительно в своих нуждах. 

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отзыве возражал против удовлетворения жалобы. 

Представители сторон ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Ходатайства судьей удовлетворены. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 16.01.2020 в 11 часов 38 минут на 66 км 790 м автодороги М8 Холмогоры в Костромском районе Костромской области водитель транспортного средства - ***** (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», двигался со скоростью 124 км/ч (при установленной 90 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 34 км/час.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Кордон» (свидетельство о поверке действительно до 09.06.2021), имеющего функцию фотосъемки.

Довод жалобы о невиновности юридического лица отклоняются, поскольку приложенные к ней материалы: копии путевого листа, полиса ОСАГО на неограниченный круг лиц, объяснения А.А., не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования юридического лица в понимании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. 

Статьи 2.6.1, 28.6 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором ответственность за совершение таких правонарушений несут специальные субъекты ответственности - собственники (владельцы) транспортных средств. 

Такими субъектами, в частности, являются юридические лица, которые в принципе не могут быть водителем транспортного средства. 

Поэтому то обстоятельство, что автомобилем управляло конкретное физическое лицо, само по себе не является единственным юридически значимым и не освобождает юридическое лицо от ответственности. 

В соответствии с положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения входят в единую централизованную систему МВД России (п.п. 13, 14).

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р, и отнесено к ведению МВД России (п. 1).

Целями деятельности учреждений являются, в частности, хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях; организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России (п. 2 распоряжения).

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, казенное учреждение создано для выполнения задач, возложенных на МВД России, владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом. 

Согласно карточке учета транспортного средства (***** государственный регистрационный знак №) его владельцем является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

Из жалобы и приобщенных материалов следует, что водитель А.А. управлял транспортным средством, исполняя свои служебные обязанности по приказу руководителя, действовал в интересах системы МВД России, в том числе в интересах ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», входящего в нее. Следовательно, автомобиль не прекращал находиться во владении и пользовании юридического лица, и учреждение является субъектом административного правонарушения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО1 и ФИО2», согласно которой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции РФ, как не предполагающей по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Учитывая изложенное, судья считает, что юридическим лицом не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.01.2020 № 18810144200117708035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.02.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий