Дело № 12-723/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003315-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника Дорожковой Д.Е.,

на постановление временно исполнявшего обязанности начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 от 05.04.2024, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края,

установил:

постановлением временно исполнявшего обязанности начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 от 05.04.2024 Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник министерства Дорожкова Д.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Чита Забайкальского края, выданного 27.02.2023, будучи подвергнутым ранее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлением судебного пристава от 01.06.2023, во вновь установленный судебным приставом срок – в течение двух месяцев с момента получения соответствующего постановления (до 09.03.2024 года) – не исполнило содержащиеся в нём требования произвести финансирование ГКУ «Служба единою заказчика» Забайкальского края на проведение указанных работ дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024, исполнительным листом № 2-5313/2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023, постановлением судебного пристава о привлечении министерства к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от 01.06.2023 (вступило в законную силу 25.09.2023), постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.01.2024, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ГКУ «Служба единого заказчика» не подавало заявку на внеплановое финансирование исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает министерство от обязанности по исполнению решения суда, а равно по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку исполнение решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия подобного рода заявок.

Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с бюджетной сметой на 2024 года для ГКУ «Служба единого заказчика» министерством запланированы и выделены денежные средства, являются бездоказательными. 

Сведений об обращении министерства с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, об изменении способа и порядка его исполнения представленные материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполнявшего обязанности начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 от 05.04.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова