Мировой судья Стрельников В.П.

Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Меньшиковой О.В., при секретаре Волошиной Н.Н., с участием государственного обвинителя Дворникова Б.В., защитника – адвоката Мешковой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дворникова Б.В. на приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области от 26 февраля 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование (9 классов), не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, судимый 14.05.2019 года мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Отбыл наказание 11.12.2019 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Добринском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Дворников Б.В. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию деяния осужденного, вид назначенного ему наказания, считает приговор в отношении ФИО1 не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Свое мнение основывает на том, что в приговоре мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 26.02.2020 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем конкретное обоснование и мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания отмеченного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в приговоре от 26.02.2020 года не указаны, что влияет на справедливость принятого 26.02.2020 года судебного решения. Просит устранить нарушения норм федерального закона. Приговор мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 26.06.2020 года в отношении ФИО1 отменить. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вынести новый обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как видно из предоставленных материалов, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Дознание по уголовному делу в сокращенной форме производилось по ходатайству ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствовали. 

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Согласно приговору мирового судьи от 26.02.2020 года суд признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о признании нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако вопреки требованиям закона признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в приговоре никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом правомерно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную при указании места рождения осужденного описку во вводной части приговора. Из копии паспорта ФИО1 следует, что 

<

адрес> относится к 

<

адрес>, а не к 

<

адрес>, как указано в приговоре.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 140 часов обязательных работ, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Дворникова Б.В.

Во вводной части приговора считать правильным место рождения осужденного 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья О.В. Меньшикова