П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 23 ноября 2018 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-190/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировала перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 30 сентября 2018 года, в десятом часу, на МАПП «Грайворон», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле перевозила через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар, табачную продукцию, в ассортименте, в количестве 13 пачек, общей стоимостью 1044 рубля.

ФИО2 не явилась в судебное заседание, о причине неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за ее неявки в суд, не отрицала своей вины в содеянном (л.д. 16-17).

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра, заключением товароведческой экспертизы и протоколом опроса свидетеля.

При досмотре автомобиля ФИО2, в салоне автомобиля, обнаружена табачная продукция в ассортименте (л.д. 7).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

По заключению товароведческой экспертизы установлено, что незадекларированным товаром является табачная продукция в ассортименте. С учетом количества и качества стоимость табачной продукции составляет 1044 рубля (л.д. 23-27). 

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни ТАВ следует, что при осмотре автомобиля ФИО2, в салоне обнаружена табачная продукция в ассортименте (л.д. 18).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 31-33).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 83 ТК ЕАЭС следует, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктами 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3). 

ФИО2 показала, что везла сигареты для продажи на территории России (л.д. 16-17). 

Следовательно, предметом административного правонарушения будет являться вся табачная продукция.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимала незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания судья, учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность, которым признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, 10 пачек сигарет «Киiв блакитнi», стоимостью 750 рублей, и 3 пачек сигарет «Winston BLUE», стоимостью 294 рубля, всего стоимостью 1044 рубля.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья А.Н. Воскобойник