дело 1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитников – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимых ФИО3, ФИО4 у.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО4 у., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 у. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2024 года 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 24 октября 2029 года.

20 ноября 2024 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, при попытке приобретения билета на самолет, следующий из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, был уведомлен работником аэропорта о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 24 октября 2029 года.

03 декабря 2024 года у ФИО3, находящегося в указанное время в 

<

адрес>, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и осознанием, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, а также, что он не имеет надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне действующих пунктов пропуска, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. 

07 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 30 октября 2029 года.

17 ноября 2024 года ФИО4 у., находясь в 

<

адрес>, при попытке приобретения билета на самолет, следующий из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, был уведомлен работником аэропорта о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 30 октября 2029 года.

Не позднее 24 ноября 2024 года у ФИО4 у., находящегося в указанное время в 

<

адрес>, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и осознанием, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, а также, что он не имеет надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне действующих пунктов пропуска, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у. во исполнение своего преступного умысла прибыл в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение своего преступного умысла прибыл в 

<

адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 у., въезд которым в Российскую Федерацию был не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не имеющие надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне действующих пунктов пропуска, о чём было достоверно им известно, находясь в 

<

адрес>, при следовании на такси в качестве пассажиров, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время дознанием не установлены, ФИО3 совместно с ФИО4 у., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выдвинулись из 

<

адрес> на такси непосредственно к Государственной границе Российской Федерации с 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО3, совместно с ФИО4 у., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне действующих пунктов пропуска, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в нарушение статей 1, 3, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством 

<

данные изъяты> о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу 

<

данные изъяты>, 23 декабря 1998 года), статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статьи 6, подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», абзаца 2 статьи 1 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546, двигаясь пешком, преодолев установленное ограждение, незаконно пресекли Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 

<

адрес>, после чего проследовали совместно вглубь территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4 у. были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области в месте, расположенном в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 18 марта 2025 года на л.д. 41-44 т. 2, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО3, защитником. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО3 и защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 у., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО4 у. в качестве обвиняемого от 18 марта 2025 года на л.д. 50-53 т. 2, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО4 у., защитником. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО4 у. и защитника не поступало.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 у. кроме их признания в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> суд признает правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимым, оснований полагать, что они оговаривают подсудимых, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, подсудимыми не оспариваются, данные показания свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 у. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- материалами ОРД, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимыми ФИО3, ФИО4 у.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого ФИО4 у. на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО4 у. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 у. в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых приняты судом за основу приговора, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты задокументированы, рассекречены и переданы органу предварительного расследования.

Тот факт, что ФИО3, ФИО4 у. действовали группой лиц по предварительному сговору нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, так и совокупностью других исследованных доказательств. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3, ФИО4 у. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит, что судебно-психиатрические экспертизы проведены в государственном учреждении здравоохранения. Заключения соответствует требованиями ст.ст. 201, 204 УПК РФ. Экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертных заключений однозначные и понятны. Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, выводы и законность экспертных заключений в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного, суд признает подсудимых ФИО3, ФИО4 у. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного им органами предварительного расследования обвинения.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО3, ФИО4 у. были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК. Данную квалификацию в судебных прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4 у. по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО4 у., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого участника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 58 т. 2).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого участника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: 

<

данные изъяты> оказание помощи и поддержки матери, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО4 у. по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 59 т. 2). 

При назначении наказания ФИО4 у. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО4 у., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 у. при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 у. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 у. преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО3 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 у. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО4 у. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО4 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела;

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО3;

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО3;

- 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО4 у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО3, ФИО4 у., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: