<

 >

Дело № 2а-2070/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000366-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по 

<

адрес>, начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства. В обоснование требований указала, что согласно уведомлению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственный учет транспортного средства Тойота гос.№ № прекращен, так как установлено, что постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. Указанное решение является незаконным, поскольку аннулирование диагностической карты не поименовано в законе как основание для прекращения учета транспортного средства. Проведение технического осмотра с нарушениями, которые не могли привести к допуску транспортного средства к движению, также не является основанием для аннулирования диагностической карты, нарушения порядка проведения технического осмотра в решении о прекращении государственного учета, а также в решении об аннулировании диагностической карты не указаны.

Просит признать незаконным решение о прекращении государственного учета транспортного средства Тойота гос.№ №, возложить на ответчика обязанность восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчиков привлечены начальник РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальник УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ИП ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Череповцу по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании решения об аннулировании диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Оснований для отмены решения не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики начальник РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальник УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4; заинтересованные лица ФИО7, ИП ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заинтересованные лица от получения почтовой корреспонденции уклонились.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, основания для отложения рассмотрения дела с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц судом не усматривается.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Допуск транспортного средства для участия в дорожном движении установлен Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В определении от 20.03.2014 N 607-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Как следует из оспариваемого решения, вынесенного начальником РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденному начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, основанием для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства явилось нарушение владельцем транспортного средства положений пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УМВД России по 

<

адрес> диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, из которого, в свою очередь, следует, что технический осмотр транспортного средства автомобиля Тойота Королла, гос.№ фактически не проводился. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства Тойцота Королла гос.№ обратился ФИО7, действующий по доверенности от ФИО2 На основании представленных заявителем документов, в том числе, диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5 и подписанной электронной цифровой подписью ФИО6, автомобиль был постановлен на государственный регистрационный учет и выданы регистрационные знаки М 229 №.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ПТО-68, утвержденным начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО10 проведено мероприятие в отношении оператора технического осмотра ИП ФИО5

В ходе мероприятия в деятельности оператора технического осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ техническим экспертом ФИО6 выдана диагностическая карта № на транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, гос.№ №, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, техническое диагностирование проведено в период с 14.20 до 14.41 час, фактически данное транспортное средство находилось в 14.21 час. 

<

адрес> мост, зафиксировано комплексом фото-видео фиксации Кордон-М №.

Таким образом, в нарушение пункта 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от т15.09.2020 № 1434, пункта 2 и пункта 7 ст.17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотра транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о техническом осмотра транспортных средств), осуществлена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В силу ч.10 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы ДД.ММ.ГГГГ решением № УМВД России по 

<

адрес> диагностическая карта № аннулирована. 

Указанное решение в настоящее время в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оспариваемого прекращения государственного учета, не отпали, решение о прекращении государственного учета автомобиля Тойота Королла, гос.№ М 229 №, принятое ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по 

<

адрес>, начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить государственный учет оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 марта 2024 года.

Судья 

<

 > Т.Д. Беляева

.