№ 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2018 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Бадамшина В.Г.

потерпевшей К.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 в период времени с 01:00 час. до 09:00 час. находясь в комнате № в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысла на тайное хищение имущества К. Воспользовавшись тем, что К. уснула, он снял у неё из ушей серьги из золота 585 пробы, с прозрачным камнем, весом 2,7 грамма, стоимостью 2970 рублей, с пальцев рук снял кольцо из золота 585 пробы, с белым камнем в виде капли, весом около 1,9 грамма, стоимостью 2090 рублей. После этого с дивана взял сотовый телефон Alcatel ONE TOUCH POP C7 7041D, стоимостью 4000 рублей. Указанное имущество ФИО1 обратил свою пользу, причинив К. материальный ущерб в размере 9060 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бадамшин В.Г., государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевшая К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении дела, его переквалификации и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность материального ущерба для потерпевшей. Мобильный телефон и золотые украшения не являются предметами первой необходимости, их утрата не ставит потерпевшую в трудные жизненные обстоятельства. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Кроме того, из обвинения подлежит исключению хищение кольца 333 пробы, силиконового чехла и сим-карты, которые, как следует из показаний потерпевшей К., материальной ценности не имели.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.1УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В судебном заседании К. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6560 руб. К. показала, что подсудимый часть ущерба в сумме 2500 руб., ей возместил.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 6560 руб.

Вещественные доказательства - детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: