Дело № 2а-6054/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009022-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 ФИО14, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 ФИО15 об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также Учреждение) об оспаривании решений от 12 марта 2024 года, 19 апреля 2024 года, 08 мая 2024 года, 08 мая 2024 года о наложении взысканий за нарушение режима содержания. 

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 о смягчении режима содержания административному истцу стало известно о наличии четырех взысканий, наложенных на него администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, о которых он ранее уведомлен не был. С данными нарушениями административный истец не согласен. Поскольку ранее ему не было о них известно, ФИО1 не имел возможности своевременно их оспорить. Также административный истец не был ознакомлен с назначенным ему наказанием за указанные нарушения.

Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Новгородской области.

Определением суда от 14 октября 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц - заместитель дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО6, старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО7

Определением суда от 12 ноября 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена младший инспектор дежурной смены №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО8, от участия в деле в качестве заинтересованного лица освобожден старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указал суду, что оспаривает решения начальника Учреждения от 12 марта 2024 года, 19 апреля 2024 года, 08 мая 2025 года о проведении профилактических бесед, указывая на нарушение процедуры привлечения и не проведение профилактических бесед. По нарушению режима содержания за невыполнение команды отбой от 14 апреля 2024 года и наложении дисциплинарного взыскания за указанное нарушение в виде выговора, указал, что, так как был ознакомлен с данным нарушением, то его не оспаривает.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании административные исковые требования не признал по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица заместитель дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО6, младший инспектор дежурной смены №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 38 Закона установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Данный перечень дисциплинарных взысканий является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Профилактические беседы не являются мерой взыскания.

Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Профилактические беседы наряду с мерами взыскания являются мерами реагирования администрации следственного изолятора или исправительного учреждения на нарушения, допущенные обвиняемым, подозреваемым или осужденным, и влекут для него определенные правовые последствия, в том числе ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В этой связи лицо, лишенное свободы, в отношении которого составлен рапорт о допущенном нарушении и применены профилактические беседы, не может быть лишено гарантий, предоставленных лицам, к которым на основании таких же рапортов применены меры взыскания. В частности, оно не может быть лишено возможности знать о зафиксированном в рапорте нарушении, дать объяснения по факту такого нарушения, указав, в частности на отсутствие нарушения, либо на наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его вину.

Иное толкование закона означало бы, что обвиняемый, подозреваемый или осужденный вовсе лишаются возможности защищаться от изложенного в рапорте утверждения о допущенном нарушении установленного порядка содержания под стражей (отбывания наказания) как непосредственно после составления рапорта и применения мер профилактического характера, так и на стадии рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оспаривание административным истцом таких мер реагирования администрации Учреждения, как профилактические беседа, не противоречит действующему законодательству.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в которых закреплены аналогичные обязанности: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленные Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1);

- выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2);

- соблюдать правила пожарной безопасности (подпункт 9.5).

Согласно пункту 11 Правил, подозреваемым и обвиняемым, в том числе запрещается:

- при передвижении по территории СИЗО курить, разговаривать, подходить к дверям камер, заглядывать в смотровые глазки, форточку для приема пищи в камерной двери, поднимать какие-либо предметы (подпункт 11.17);

- выбрасывать или выливать что-либо из окон или камерных форточек, взбираться на подоконник, высовываться в форточку окна, подходить вплотную к глазку двери, закрывать глазок (подпункт 11.18).

При обнаружении нарушения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными правил внутреннего распорядка, сотрудник администрации Учреждения составляет мотивированный рапорт на имя начальника Учреждения, с указанием лица допустившего нарушение (ФИО, статус, по каким статьям УК РФ обвиняется, в какой камере содержится), даты времени, места (камеры) совершения нарушения, какое конкретно было совершено нарушение. Лицу, допустившему нарушение, предлагается дать письменное объяснение но данному факту, либо составляется акт об отказе от дачи объяснения. Указанный рапорт фиксируется в Журнале "Учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в Учреждении", рапорту присваивается номер, соответствующий порядковому номеру записи в указанном журнале. Далее начальником Учреждения в течение 10 дней принимается решение о наложении конкретного взыскания, в отдельных случаях решение о наложении конкретного взыскания принимается на заседании Комиссии администрации Учреждения. В рапорте отображается, какое конкретно взыскание накладывается на лицо его совершившее, после чего взыскание объявляется подозреваемому, обвиняемому или осужденному под роспись, либо составляется акт об отказе в росписи. Указанный рапорт приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с 01 марта 2024 года по 20 июня 2024 года. 

При этом, 01 марта 2024 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями содержания в Учреждении, с правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами № 110, с порядком наложения и оспаривания дисциплинарных взысканий, об ответственности за нарушения режима содержания в СИЗО, с а также с распорядком дня.

07 марта 2024 года младшим инспектором дежурной смены Учреждения составлен рапорт № 379/1533, из которого следует, что 07 марта 2024 года в 14 часов 19 минут ФИО1, содержащийся в камере № 100 через смотровой глазок камеры выбросил сверток с неизвестным содержанием, чем нарушил пункт 11.18 Правил № 110.

Инспектором дежурной смены Учреждения подтвержден факт указанного нарушения, о чем на рапорте оставлена соответствующая запись.

12 марта 2024 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту указанного нарушения, на что последний ответил отказом. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте.

В тот же день, заместителем начальника Учреждения ФИО9 (в настоящее время указанную должность занимает ФИО5) путем наложения резолюции на указанный выше рапорт, постановлено провести с ФИО1 профилактическую беседу.

Профилактическая беседа проведена 12 марта 2024 года, о чем на рапорте имеется соответствующая запись.

Также, 14 апреля 2024 года инспектором дежурной смены Учреждения составлен рапорт № 233/2210, из которого следует, что 14 апреля 2024 года в 00 часов 17 минут ФИО1, содержащийся в камере № 50, курил в камере, чем нарушил пункт 9.5 Правил № 110.

Инспектором дежурной смены Учреждения подтвержден факт указанного нарушения, о чем на рапорте оставлена соответствующая запись.

19 апреля 2024 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту указанного нарушения, на что последний ответил отказом. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте.

В тот же день, заместителем начальника Учреждения ФИО9 путем наложения резолюции на указанный выше рапорт, постановлено провести с ФИО1 профилактическую беседу.

Профилактическая беседа проведена 19 апреля 2024 года, о чем на рапорте имеется соответствующая запись.

03 мая 2024 года инспектором дежурной смены Учреждения составлен рапорт № 2596, из которого следует, что 03 мая 2024 года в 19 часов 50 минут ФИО1, содержащийся в камере № 50, вышел из строя, заглядывал в дверные глазки, чем нарушил пункт 11.17 Правил № 110.

Инспектором дежурной смены Учреждения подтвержден факт указанного нарушения, о чем на рапорте оставлена соответствующая запись.

06 мая 2024 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту указанного нарушения, на что последний ответил отказом. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте.

08 мая 2024 года заместителем начальника Учреждения ФИО9 путем наложения резолюции на указанный выше рапорт, постановлено провести с ФИО1 профилактическую беседу.

Профилактическая беседа проведена 08 мая 2024 года, о чем на рапорте имеется соответствующая запись

Кроме того, 03 мая 2024 года инспектором дежурной смены Учреждения составлен рапорт № 314/2582, из которого следует, что 03 мая 2024 года в 22 часов 11 минут ФИО1, содержащийся в камере № 50, находился не на своем спальном месте, не выполнил команду отбой, чем нарушил пункт 9.2 Правил № 110.

Инспектором дежурной смены Учреждения подтвержден факт указанного нарушения, о чем на рапорте оставлена соответствующая запись.

06 мая 2024 года ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту указанного нарушения, на что последний ответил отказом. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте.

08 мая 2024 года заместителем начальника Учреждения ФИО9 путем наложения резолюции на указанный выше рапорт, постановлено провести с ФИО1 профилактическую беседу.

Профилактическая беседа проведена 08 мая 2024 года, о чем на рапорте имеется соответствующая запись

В указанных случаях, акты и рапорты об обнаружении нарушений ФИО1 правил внутреннего распорядка составлены должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в пределах предоставленных полномочий, непосредственно после обнаружения проступков и отказа истца предоставить письменные пояснения по поводу отказа выполнять требования должностного лица СИЗО-1; оспариваемые рапорта и акты имеют порядковые номера и даты их составления, переданы должностному лицу в порядке подчиненности для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно разделу XXII Правил N 110, распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, размещается в камерах и других общедоступных местах.

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.

Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в Учреждении, утвержден Приказом начальника СИЗО-1. В соответствии с данным распорядком с 22:00 до 06:00 установлен отбой (непрерывный сон).

Факт нарушения истцом распорядка дня (по рапорту от 03 мая 2024 года) подтвержден рапортом инспектора дежурной смены. При рассмотрении дела истец не оспаривал, что в указанное время не находился на спальном месте.

При этом суд исходит из того, что требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня и нахождению на спальном месте в период непрерывного ночного сна должны соблюдаться, за исключением случаев, когда имеются уважительные причины. Доказательств наличия указанных причин заявителем не представлено.

Также не опровергнуты материалами дела содержащиеся в рапортах от 07 марта 2024 года, 14 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года сведения о нарушении ФИО1 условий содержания в следственном изоляторе. С жалобами на нарушение должностными лицами следственного изолятора распорядка дня ФИО1 не обращался, об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлял ходатайство.

Невозможность исследования судом видеозаписей оспариваемых нарушений в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления обусловлена сокращенным сроком ее хранения, что подтверждено справкой Учреждения.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка содержания под стражей, в связи с чем к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток).

По оспариваемым административным истцом фактам нарушений установленного порядка содержания под стражей за указанный период ФКУ СИЗО-1 на основании указанных рапортов должностных лиц следственного изолятора к административному истцу применены меры профилактического воздействия - проведены профилактические беседы.

Беседа профилактического характера, проведенная на основании рапорта сотрудника учреждения, рассматривается как мера взыскания, а для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей согласно статье 39 Федерального закона N 103-ФЗ, необходимо было соблюдать порядок наложения взыскания (уведомление о наличии оспариваемых рапортов, отобрание объяснения, в случае отказа составить соответствующий акт, проведение беседы профилактического характера, право обжалование нарушения). Согласно имеющихся в материалах личного дела осужденного сведений, такой порядок Учреждением был соблюден.

Все оспариваемые административным истцом акты об отказе в даче объяснений по рапортам о нарушении режима содержания под стражей, подтверждаются подписями трех сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Согласно пояснениям административного ответчика проведение профилактической беседа как меры профилактического характера письменно не оформляется, проводится по факту сотрудниками отдела режима и надзора или сотрудниками группы воспитательной работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В соответствие со статьями 38 - 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Так как профилактическая беседа не является взысканием, а является неотъемлемой частью воспитательной работы, решение о ее применении принимается заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе либо лицом его замещающим.

Довод ФИО1 о том, что профилактические беседы с ним не проводились, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку профилактические беседы, проводимые воспитателями с подозреваемыми и обвиняемыми по фактам дисциплинарных проступков, не являются мерой взыскания и не влекут для них правовых последствий.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что акты и рапорты об обнаружении нарушений истцом правил внутреннего распорядка составлены должностными лицами СИЗО-1, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно после обнаружения проступков и отказа предоставить письменные пояснения. Рапорты имеют порядковые номера и даты их составления, переданы должностному лицу в порядке подчиненности для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение содержание рапортов и актов, которые составлены уполномоченными должностными лицами. Превышение должностных полномочий, оснований необъективности со стороны должностных лиц СИЗО-1 при составлении актов и рапортов судом не установлено, и административным истцом суду не сообщено.

С учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований у административного ответчика для составления оспариваемых рапортов и проведения профилактических бесед, поскольку ФИО1 нарушен установленный порядок содержания под стражей, что подтверждается представленными доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.