2-5231/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., 

при секретаре (ФИО)1, с участием представителя военного прокурора ракетных войск стратегического назначения (ФИО)1, представителей истца (ФИО)1, (ФИО)1, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области (ФИО)1, представителя третьего лица военного следственного управления Следственного комитета РФ по Ракетным войскам стратегического назначения (ФИО)1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

Установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указал, что в отношение истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ, следствие по которому длилось практически два года. На основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях (ФИО)1, состава инкриминируемых преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию. За указанный период, истец потерял семью и работу. Мера пресечения в отношения истца была избрана в виде подписки о невыезде. В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца: (ФИО)1, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика: (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала относительно заявленных требований, указав, что стороной истца не доказана причинено - следственная связь между наступившими последствиями и уголовным преследованием истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Военная прокуратура Воронежского гарнизона, Следственный комитет РФ по ракетным войскам стратегического назначения и Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения.

Представитель третьего лица: Следственного комитета РФ по ракетным войскам стратегического назначения - (ФИО)1, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. преследование в отношение истца осуществлялось по факту исполнения обязательств по госконтракту. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде не избиралась.

Представитель 3-го лица: Военной прокуратуры Воронежского гарнизона – (ФИО)1, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, соразмерности и справедливости в размере 5000 рублей.

Представитель третьего лица: Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Ракетным войскам стратегического назначения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-61) прекращено уголовное преследование по уголовному делу(№) в отношении, в том числе и (ФИО)1, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из таких фактов, как длительность уголовного преследования ( с 30.09.2015), неоднократно допрашивался, давал объяснения, затем допрашивался в качестве подозреваемого.

Однако, в отношении истца не избиралась мера пресечения, обвинение не предъявлялось, арест на имущество и корреспонденцию не накладывался, контроль и запись переговоров истца не производились. Инвалидность ( 3 группа) истцу впервые установлена (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до момента возбуждения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что длительное незаконное уголовное преследование повлекло обострение его хронических заболеваний и ухудшение условий жизни его семьи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд, полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является правомерным, поскольку заявленный размер истцом являлся чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.12.2019