Дело № 2-6354/23

УИД: 50RS0052-01-2023-006887-85

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 01.08.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 928 000 рублей, с процентной ставкой 6,99%, в рамках которого истцу была навязана услуга по страхованию на сумму 227 849 рублей 99 копеек. Сумма кредита составила 700 150 рублей 01 копейка. После погашения кредита истец обратился в ООО «АльфаСтрахование – жизнь» за возвратом страховой премии, но ему было отказано, хотя ответчик его заверил, что сумма страховой премии будет возвращена пропорционально срока пользования кредитом. ДД.ММ.ГГГГ кредит им был полностью оплачен. Всего было выплачено банку 888 658 рублей 54 копейки. За время пользования кредитом было выплачено банку 1 000 000 рублей, что составляет 46,94% годовых. При заключении договора ответчик ввел его в заблуждение относительно полной ставки по кредиту.

Истец просит:

- расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения;

- возвратить ему уплаченные ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- в случае неудовлетворения его требований в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку, исходя из размера 3% в день до момента полного погашения задолженности;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (ШПИ №). 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежаще (ШПИ №), представил возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (ШПИ №).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно положению ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 928 000 рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора, стандартна процентная ставка составляет 19,4% годовых. Процентная ставка по договору составляет 6,99% составляет в случае оформления договора страхования.

В тот же день между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы» № № на основании условий «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» и договор № № на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №253/П»

Страхования премия по договору страхования № № составила 224 423 рубля 81 копейка, по договору № № – 3 426 рублей 18 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнены 15.06.2023. Часть страховой премии по договору № PIL№ была возвращена ФИО1 в сумме 683 рубля 51 копейка (л.д.76).

27.07.2023 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о расторжении договора № №, возврате ему денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № № от 01.08.2022, ссылаясь на введение его в заблуждение ответчиком в части возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредитной задолженности и процентной ставки по кредиту.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что ему предоставлена неполная информация о начисляемых процентах, что является основанием для расторжения договора, суд не принимает, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Предоставление ФИО1 дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору в размере 6,99% годовых, а именно её понижение по отношению к стандартной процентной ставке (19,4%) было связано с его волеизъявлением на заключение договора страхования жизни и здоровья. Данное право на получение ФИО1 соответствующего дисконта было реализовано путём заключения с ответчиком договора страхования № №. 

Суд учитывает, что ответчик представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор по форме и содержанию соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ввиду соответствия условий этого договора требованиям действующего гражданского законодательства суд не находит оснований для его расторжения. Кроме того, суд учитывает, что условия кредитного договора исполнены его сторонами в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023