Дело № 12-1/2020

(№12-4/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года поселок Эвенск 

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Леонтьева Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Лужбина А.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, протест прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области на постановление и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Северо-Эвенского района обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Д.А.Ю., также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Выслушав пояснения прокурора, проверив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы, истребованные в Охотском территориальном управлении Росрыболовства (Северо-Эвенском отделе контроля, надзора и рыбоохраны), судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Правом на рассмотрение вышеуказанных дел наделены начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 23.27 КоАП РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 указанного кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок извещения лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ. 

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № вынесено и.о. начальника отдела Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. В данном постановлении указано о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) извещен. 

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что ФИО1 был уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы не содержат. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном с участием ФИО1, имеется указание о назначении рассмотрения дела в отношении последнего на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Протокол содержит подпись ФИО1, который заявил одновременно ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. 

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства материалы дела рассмотрены, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания. 

Несоблюдение установленных статьей 25.15 КоАП РФ требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения протеста не истек. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Охотское территориальное управление Росрыболовства (Северо-Эвенский отдел контроля, надзора и рыбоохраны). 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области на постановление и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.Ю., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.Ю., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Охотское территориальное управление Росрыболовства (Северо-Эвенский отдел контроля, надзора и рыбоохраны) на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд или опротестовано прокурором в тот же срок. 

Судья Е.А. Леонтьева