Дело 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Семикаракорск 10 января 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бережной Т.Г., действующей по ордеру № от 18 декабря 2018г., 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, ФИО2 о признании договора ренты от 11 августа 2009г., на условиях пожизненного содержания действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, взыскании расходов на оплату услуг представителя и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 августа 2009г. действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, прекращении права собственности умершей на указанные объекты недвижимости.

В обосновании иска указано, что 11 августа 2009г. между К. и истцом ФИО1 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым К. передала в собственность истца принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, земельный участок по 

<

адрес>. По условиям договора ФИО1 обязалась пожизненно содержать К., предоставлять ей питание, одежду, осуществлять за ней уход, приобретать лекарства и т.д. 11 августа 2009г. договор удостоверен нотариусом. 27 мая 2018г. К. умерла. Договор не зарегистрирован в связи с не знанием требований закона.

Истец ФИО1 просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 11 августа 2009г. действительным, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, прекратить права собственности умершей К. на указанные объекты недвижимости, взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - наследник К., умершей 27 мая 2018г. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Бережная Т.Г. исковые требования поддержала.

Ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

В судебном заседание свидетель К. пояснила, что она приехала в г.Семикаракорск на постоянное место жительство в 2010г., и с этого время она общалась с истцом и К., с которыми сложились соседские дружеские отношения. К. была болезненной, за ней ухаживала Наталья. Во дворе были чистота и порядок. Истец возила мать в Ростов, лечила ее, постоянно покупала лекарства, делала ей уколы. Они провели воду, сделали отопление, душ. Последний год своей жизни, умершая проживала с удобствами. О смерти К. она узнала первая, истец дала ей 30 000 руб. на приобретение похоронных принадлежностей, затем истец платила в церкви на поминках, расплачивалась за поминальный обед.

Свидетель С. пояснила, что стороны ее племянники, у нее были доверительные отношения с К., которая ей говорила, что она сделала договор ренты на истицу. Она поясняла, что дочь, которая проживает в Украине, говорила, что ей ничего не надо, она не будет претендовать на имущества. Сын Саша на просьбу К. о помощи, когда начали вести воду говорил, что ничего делать не будет, если приезжал в гости, стоял возле порога, и уезжал обратно. Истец возила умершую в Ростов, колола ей уколы, купала. Приходя в гости, она видела на умершей новый халат, тапочки, умершая ей поясняла, что ей это купила Наталья. В 2017г. они меняли отопление.

Свидетель К. пояснил, что выполнял строительные работы в 2017г. в доме истца 

<

адрес>. В доме сделали отопление, ванную комнату, установили ванную, душ, провели воду в дом, установили частично электрику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 августа 2019г. между К. и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям К. передала в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 718,02, кв. метров, с учетом земли, занятой под строениями, в границах плана прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, и целый жилой дом с хозяйственными постройками, состоящий из кирпичного жилого дома с коридором, общей площадью 31,8 кв. метров, кухни с коридором саманной, двух сараев кирпичных, хозяйственных сооружений смешанных, находящихся по 

<

адрес>

По условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданки К., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании земельный участок и целый жилой дом с хозяйственными сооружениями, а также оплатить г необходимые ритуальные услуги.

Согласно п. 7 договора, стоимость всего объема содержания гражданки К. определена в размере 233 837 руб. 58 коп, стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. В случае смерти получателя ренты, обязательство по выплате ренты прекращается.

Договор удостоверен нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области., зарегистрирован в реестре за №.

К. умерла 27 мая 2018г., с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, зарегистрировано за К.

Исходя из положений п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.

В подтверждение исполнения договора истцом были представлены свидетельские показания и письменные документы, подтверждающие заболевания умершей, направления ее на госпитализацию, несения ритуальных расходов, а также расходов истца на улучшение жилищных условий. При этом, доказательств получения умершей всего объема содержания, установленного договором в размере 233 837,58 руб., а также представления материального обеспечения в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц не предоставлено.

Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от 11 августа 2009г. государственную регистрацию не проходил. С момента подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 11 августа 2009г. до смерти даты смерти К., то есть на протяжении более восьми лет, стороны договора не предприняли действий по государственной регистрации договора. Доказательств уклонения сторон от регистрации договора не представлено.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что систематическое осуществление ухода за получателем ренты, несение расходов на улучшение жилищных условий, указывают на добросовестное исполнение дочерью (истцом) обязанностей в отношении нетрудоспособного родителя и вместе с тем данный факт не является достоверным и достаточным доказательством исполнения истцом обязательств по оспариваемому договору, поскольку названные действия были совершены до его заключения.

Оценив, представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку сделка с недвижимостью от 11 августа 2009г. не прошла регистрацию, доказательств исполнения договора не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора действительным и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано, оснований для взыскания понесенных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, ФИО2 о признании договора ренты от 11 августа 2009г., на условиях пожизненного содержания действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, прекращении права собственности К. на указанные объекты недвижимости, взыскании расходов на оплату услуг представителя и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019г.