Дело № 2-7193/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-007442-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года 

26 сентября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. № принадлежащего ФИО под управлением ФИО и автомобиля Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО1 

В результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. №

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что сведениями с сайта РСА.

Транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования путем оплаты ремонта ТС, в размере 53 237,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.№.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 53 237,593 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 797,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик и возражений на иск не представил, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, принадлежащего ФИО под управлением ФИО и автомобиля Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО1 

В результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. №

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что сведениями с сайта РСА.

Транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования путем оплаты ремонта ТС, в размере 53 237,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.№.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и липом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП, а также отсутствие своей вины.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53 237,59 рублей, который подтвержден заказ-нарядом. Оплатой истцом стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 797,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 237,59 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 797,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов