КОПИЯ

...

...

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, процентам в размере 25932,55 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ФИО1 – 978,00 руб., ФИО2 – И.П. – 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... ..., модель и № двигателя: ... VIN ..., определив в качестве способа реализации имущества, которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ...-...

Целевое назначение полученных денежных средств по кредитному договору – приобретение автомобиля с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор ...-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 264550,26 руб. на срок, составляющий 33 месяцев, под 23% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор цессии ..., в соответствии с которым в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было уступлено право требования к должнику по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № ... ....

Истец перечислил ответчику сумму 264550,26 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

До заключения договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма процентов в размере 145253,16 руб., задолженность по начисленным процентам до вынесения исполнительной надписи нотариуса составляет 17887,89 руб.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявление о совершении исполнительной надписи ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

После вынесения исполнительной надписи нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам средств не поступало, долг по процентам составляет 17887,89 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма процентов в размере 25932,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 200757,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43820,45 руб., из которых: 17887,89 руб. по исполнительной надписи нотариуса, 25932,55 руб. – начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из ГИБДД транспортное средство продано ФИО2

На основании изложенного банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, процентам в размере 25932,55 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ФИО1 – 978,00 руб., ФИО2 – И.П. – 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ...: ..., модель и № двигателя: ... ..., определив в качестве способа реализации имущества, которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования в части обращения на транспортное средство ... ... год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № двигателя: ... ... признает в полном. Дополнительно пояснил, что сумма к взысканию для него является значительной, поэтому проще обратить взыскание на спорный автомобиль. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, протокольным определением принял признание иска ответчиком в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № двигателя: ... ..., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ... год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дел и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор ...-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 264550,26 руб. на срок, составляющий 33 месяца, под 23% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.11).

В пункте 11 Индивидуальных условий указано целевое назначение получение денежных средств по кредитному договору – покупка транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, а именно: ... ... № кузова: ..., модель и № двигателя: ... ....

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и обязалась их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... год ... № кузова: ..., модель и № ... ... (л.д. 33 оборот, 34).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в размере 264550,26 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской.

Согласно 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумму кредита и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором и ФИО1

Таким образом, в настоящее АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» время является надлежащим кредитором по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ...-АПНГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса не была исполнена своевременно, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 17887,89 руб. 

Из представленных истцом суду расчетов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25932,55 руб. (оборот л.д.39).

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 25932,55 руб.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по начисленным процентам в размере 25932,55 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... год ...: ..., модель и № двигателя: ... ....

Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения ответчиком ФИО1 указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 п. 5 залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из анализа данных норм закона следует, что при отчуждении залогодателем заложенного имущества другому лицу залогодержатель вправе предъявить требования к новому владельцу заложенного имущества об обращении на него взыскания.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Следовательно, имеющими значение обстоятельствами являются факты возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был знать приобретатель, действуя добросовестно при покупке автомобиля, об этом залоге.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как было указано выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки ... год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № двигателя: ... ....

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства ....

Таким образом, сведения о залоге спорного транспортного средства имеются в общем доступе.

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом, заемщиком не исполнено, учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, учитывая признание иска в этой части ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Правилами статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору ...-... ДД.ММ.ГГГГ в размере 25932,55 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство ... год выпуска 2010, № кузова: ..., модель и № двигателя: ... ..., принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 978,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....