Строка статотчета 2.160

55RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крайней О.И. и участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки Mitsubishi, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi г.р.з. 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в CAO «PECO -Гарантия» 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту экспертного исследования № 202/24 от 15.03.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

данные изъяты>, составляет 270 800 рублей (рыночная стоимость минус годные остатки).

В настоящее время автомобиль истца Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

данные изъяты> не восстановлен находится в том же после аварийном состоянии.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 270 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследование в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования искового заявления, просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом установлен участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Ianser, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при повороте налево по зеленному сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, допустив с ним столкновение. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 19.06.2024 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.07.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно сведениям, из административного материала по факту ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Ianser, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Автоэкспертиза» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 1 055 200 рублей – без учета износа; 491 900 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в неповрежденном состоянии составляет 306 900 рублей. Расчетная стоимость остатков транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, годных для дальнейшего использования составляет 41 600 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившими вред. Применительно к обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и, исходя из положений приведенных правовых норм, факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Оценивая обстоятельства произошедшего ДТП с точки зрения правовых норм, которыми должны были руководствоваться участники дорожного движения, суд исходит из следующего.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба ФИО1, произошло по вине ФИО2, который, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт того, что автогражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства Mitsubishi Ianser государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО, стороной ответчика не оспаривался, доказательств заключения указанного договора страхования суду не представлено. Такие сведения на сайте Национальной страховой информационной системы также отсутствуют.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 270800 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты работ по проведению экспертного исследования в размере 8000,00 руб., которые были обусловлены определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, факт их несения подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 10.03.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оказание юридических слуг представителя в размере 25000 рублей подтверждается договором № б/н об оказании юридических услуг от 21.03.2024, актом приема – передачи денег за оказание юридических услуг от 21.03.2024.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем помощи представителя истца (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также принимая во внимание другие обстоятельства, исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 5908 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 марта 2024 года.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 270800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – 8000 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25000 рублей; государственную пошлину в размере 5908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.