дело № 1-269/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным общим средним образованием, холостого, учащегося в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» Институт 

<

данные изъяты> на № курсе, трудоустроенного в «

<

данные изъяты>» поваром, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, заказав через сеть интернет наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,75 г., которое в этот же день в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут забрал на дереве, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от 

<

адрес> и незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на участке местности на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, при виде которых ФИО2 выбросил из руки сверток с наркотическим средством на поверхность земли. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес> на поверхности земли обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,75 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 0,73 г. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,75 г образует значительный размер.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он заказал через сеть интернет наркотическое средство, которое в тот же день забрал на дереве по адресу: примерно 500 метров от 

<

адрес>. Далее, увидев сотрудников полиции, ФИО2 выкинул сверток с наркотическим веществом на поверхность земли, который в последующем изъят. 

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования примерно в 300-х метрах от 

<

адрес>, замечен молодой человек, как позже выяснилось ФИО2, выкинувший из рук на поверхность земли сверток, в дальнейшем изъятый полицейскими, а ФИО2 задержан (л.д. 62-65). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (л.д. 67-69).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 74-76).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции на расстоянии примерно в 300 метров от 

<

адрес> задержан ФИО2, предпринявший попытку убежать, далее, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой синего цвета (л.д. 3, 6);

- сообщением 02, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> мужчина, увидев сотрудников полиции, пытался убежать, выкинув из руки сверток (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой синего цвета (л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 32 минут до 22 часов 36 минут, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,75 грамма (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,73 грамма (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 41687», с наркотическим средством мефедрон – 0,71 г; сотовый телефон «IPhone XR», переданные в камеру хранения в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 52-57, 58-59); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 34-35).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению ФИО2 наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотического средства 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу следующих обстоятельств.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое имеет формальный состав и посягает на преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд принимает во внимание сведения о совершении подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства наряду с тем, что подсудимый совершил преступление по настоящему делу, свидетельствуют о наличии общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Что касается оплаты подсудимым денежных средств для детского дома - интерната, то данные действия являются его личной инициативой и данное обстоятельство, как и иные характеризующие данные, не свидетельствуют о том, что совершенное преступление перестало быть общественно опасным, и не указывает о заглаживании вреда совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, суд, исходя из оплаты подсудимым денежных средств для нужд детского дома-интерната, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики с места жительства, регистрации и места учебы, положительную характеристику с места работы, его трудоустроенность, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимого, оплату подсудимым денежных средств для нужд детского дома - интерната, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С целью исправления подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ему не было назначено наказание в виде лишения свободы и он не был признан больным наркоманией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный ФИО2 для незаконного приобретения наркотических средств, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 41687», с наркотическим средством мефедрон – 0,71 г.; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 32135» с ватными тампонами и упаковками; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 42050» с изоляционной лентой; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 42049» с полимерным пакетом и фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 52-60);

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства (л.д. 52-60).

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.