УИД 18RS0001-01-2023-001959-39 

Дело № 2-153/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 год г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., 

с участием ст. пом. прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района г. Ижевска обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СКАТ»: 

- о признании ничтожной сделки по перечислению ООО «СКАТ» денежных средств в качестве погашения долга ООО «Премиум» перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021, а именно сделки по переводу 02.11.2022 в размере 438 700 руб. со счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб»;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 438 700,00 руб., перечисленных ООО «СКАТ» по ничтожной сделке и перечисленных ФИО1 с депозитного счета Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике (далее – МОСП по ИОИП по Удмуртской Республике).

В обоснование иска указано, что на основании анализа совершения сомнительных финансовых операций с использованием исполнительных документов прокуратурой Ленинского района г. Ижевска установлено, что 09.09.2021 в МОСП по ИОИП по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС №036821546 от 09.08.2021, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) задолженности в пользу ФИО2 в размере 40 000 000 руб.

В период с 23.10.2021 по 04.03.2023 на депозитный счет МОСП по ИОИП стали поступать денежные средства от ООО «Премиум», а также от третьих лиц, в том числе от ООО «СКАТ» (ИНН 

<

***>) в счет погашения долга ООО «Премиум» в размере 39 993 213,84 руб. Так, 02.11.2022 от ООО «СКАТ» поступили денежные средства в размере 438 700 руб. 

Вместе с тем, установлено, что ООО «СКАТ» каких-либо правоотношений с должником ООО «Премиум» не имели, что говорит об отсутствии экономической целесообразности перечисления значительных сумм денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству.

Все указанные денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по ИОИП в период с 22.10.2021 по 04.04.2023, перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1

Со стороны ООО «СКАТ» усматривается совокупность признаков, указывающая на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) при оплате 02.11.2022 денежных средств на основании платежных поручений в счет долга ООО «Премиум» перед ФИО1, что подтверждается тем, что:

1) расходование денежных средств ООО «СКАТ» не связано никакими финансовыми отношениями, является экономически нецелесообразным и неразумным с точки зрения обычной деловой активности среди добросовестных предпринимателей и указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку прикрывает собой запрещенное ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение денежных средств. Какие-либо правоотношения ООО «СКАТ» с ФИО1 согласно сведениям о движении денежных средств отсутствуют. Переводы денежных средств между ООО «СКАТ» и иными юридическими и физическими лицами в 2023г. не осуществлялись. Такую конструкцию взаимоотношений можно характеризовать как типологию обналичивания и транзита денежных средств с использованием депозитного счета приставов в качестве «транзитного» звена для совершения притворных сделок под прикрытием;

2) согласно информации МРИ ФНС №11 по УР ООО «СКАТ» представлена нулевая отчетность по расчетам по страховым взносам за 9 месяцев, 12 месяцев 2021 года, 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев,12 месяцев 2022 года. Отчетность по расчетам по страховым взносам представлена на директора организации ЕАА (ИНН №). За несвоевременное представление декларации по РСВ за 9 месяцев, 12 месяцев 2021 года вынесены штрафы в размере 500 руб.;

3) организация ООО «СКАТ» расположена по месту «массовой» регистрации. Согласно сведениям представителя арендодателя, предоставляющего нежилое помещение по данному адресу, сотрудники ООО «СКАТ» в арендуемом помещении не появляются, плату за аренду помещения не осуществляют;

4) среднесписочная численность работников ООО «СКАТ» составляет 1 человек.

В действиях ООО «СКАТ» по перечислению денежных средств по погашению долга ООО «Премиум» по исполнительному производству усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно, о намерении придать правомерный вид дарению денежных средств коммерческой организацией в общем размере 438 700 руб., которое напрямую запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также о придании правомерного вида владению и использованию денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, сделка по перечислению 02.11.2022 ООО «СКАТ» денежных средств в общей сумме 438 700 руб. в качестве оплаты задолженности ООО «Премиум» по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2021 в силу ст. 10, ст. 168, а также ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ничтожна. С учетом того, что имелся умысел на совершение оспариваемой сделки, данная сделка является асоциальной, противоречит основам правопорядка и нравственности, согласно ст. 169 ГК РФ все полученное (причитавшееся) подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Указанная правовая позиция поддержана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), а также Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О, от 25.10.2018 № 2572-О, от 20.12.2018 №3301-О). Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. При этом формальное исполнение сторонами этой сделки, не указывает о ее действительности. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ЗФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате преступления.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Премиум», в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Удмуртской Республике) ФИО3, Вр.и.о. начальника отделения СОСП по Удмуртской Республике ФИО4, ГМУ ФССП России, ООО «СТ».

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаев З.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Ранее, в судебных заседаниях представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право ФИО1 на получение денежных средств от ООО «Премиум» подтверждено судебным постановлением, в данных правоотношениях он действовал добросовестно.

Представители ответчиков ООО «СКАТ», ООО «Премиум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по ПФО, Управление ФНС по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, ООО «СТ», третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ФИО3, Вр.и.о. начальника отделения СОСП по Удмуртской Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ранее, руководителем МРУ Росфинмониторинг по ПФО ФИО6 представлен письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования поддержал.

Представитель Управления ФНС России по Удмуртской Республике ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по делу, в которых поддержала исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №036821546 от 09.08.2021, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-557/2021, вступившему в законную силу 06.08.2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 09.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 задолженности в размере 40 000 000 руб. 

В период с 23.10.2021 по 04.03.2023 на депозитный счет МОСП по ИОИП поступили денежные средства в счет погашения долга ООО «Премиум» перед ФИО1, а именно:

от ООО «Премиум» со счета №, открытого в АО КБ «Модульбанк»: 

- 22.10.2021 в размере 500,00 руб.; 

- 29.10.2021 в размере 269 980,00 руб.;

- 02.11.2021 в размере 206 900,00 руб.;

- 04.03.2022 в размере 496 580,00 руб.;

- 14.03.2022 в размере 499 875,00 руб.;

- 11.03.2022 в размере 488 963,00 руб.;

- 22.03.2022 в размере 500 250,00 руб.;

- 23.03.2022 в размере 601 550,00 руб.;

- 30.03.2022 в размере 398 660,00 руб.;

- 01.04.2022 в размере 2 629 120,00 руб.;

- 06.04.2022 в размере 40,00 руб.;

- 08.04.2022 в размере 2 145 000,00 руб.;

- 18.08.2022 в размере 255 00,00 руб.;

- 18.04.2022 в размере 861 236,00 руб.;

- 20.04.2022 в размере 685 009,00 руб.

от ООО «Премиум» со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» 23.10.2021 поступили денежные средства в размере 500,00 руб.;

от ООО «Премиум» со счета №, открытого в АО «ДАТА БАНК» в принудительном порядке списаны денежные средства: 

- 19.04.2022 в размере 52,50 руб.

От ООО «СТ» со счета №, открытого в ПАО «СКБ-Банк»:

- 20.04.2022 в размере 407 000,00 руб., 1000,00 руб.;

- 23.12.2022 в размере 181 120,55 руб.

От ООО «СКАТ» со счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб»:

- 02.11.2022 в размере 438 700,00 руб.

Кроме того, на депозитный счет МОСП по ИОИП во исполнение исполнительного производства №-ИП от других организаций и физического лица в период времени с 23.10.2021 по 04.03.2023 также поступали денежные средства. Всего в указанный период времени поступило денежных средств в общем размере 39 992 213,84 руб.

Данные денежные средства в размере 39 992 213,84 руб. перечислены с депозитного счета МОСП по ИОИП взыскателю ФИО1

24.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Прокурором оспаривается сделка по перечислению ООО «СКАТ» денежных средств в погашение долга ООО «Премиум» перед ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 438 700,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банковские операции относятся к видам сделок, что следует из самого названия ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, оформляя платежное поручение, плательщик реализует намерение (волю) на совершение юридически значимого действия по распоряжению своим имуществом в пользу получателя этих денежных средств, что влечет изменение взаимных прав и обязанностей сторон этого действия. Следовательно, перечисление денежных средств со счета ООО «СКАТ» на депозитный счет МОСП по ИОИП по Удмурсткой Республике в пользу ООО «Премиум» во исполнение обязанностей этого общества в пользу ФИО1 является сделкой и может быть оспорено по правилам ст. 169 ГК РФ.

Настоящий иск об оспаривании сделки подан прокурором Ленинского района г. Ижевска.

Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений вышестоящего суда, исковое заявление прокурора подано им в рамках предоставленных ему полномочий и направлено в защиту интересов Российской Федерации, установление же факта нарушения прав или охраняемых законом интересов Российской Федерации при рассмотрении требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса РФ, относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Таким образом, прокурор Ленинского района г. Ижевска наделен правом на предъявление настоящего иска об оспаривании сделки по основаниям ст. 169 ГК РФ.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8.06.2004 № 226-О). Несмотря на то, что указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации было принято в период действия предыдущей редакции ст. 169 ГК РФ, суд полагает, что указанные выше разъяснения не утратили своей актуальности и в настоящее время.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ №115-ФЗ) его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено ст. 3 ФЗ №115-ФЗ легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом Управления ФНС по Удмуртской Республике от 03.11.2023 на запрос прокурора Ленинского района г. Ижевска об участии организаций, в том числе ООО «Премиум», ООО «СКАТ» и ФИО1, в незаконных финансовых операциях, установлено следующее:

1) ООО «Премиум» (ИНН/КПП 

<

***>/183201001) зарегистрировано 12.02.2020 по адресу: 

<

...>, здание АБК. Заявленный вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Справки 2-НДФЛ налогоплательщиком за 2022-2023 г.г. не представлены. Организация предоставляет отчетность в соответствии с общей системой налогообложения. Сумма дохода, полученного за 2022г. по данным бухгалтерской отчетности составляет 0 руб. Последняя отчетность представлена за 9 мес. (3 квартал) 2022г. В собственности общества отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимого имущества. 

Учредитель/руководитель организации СВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является учредителем/должностным лицом иных компаний, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 2022г. получал доходы в ИП БРВ, ООО «

<

данные изъяты>».

18.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведений о недостоверности адреса регистрации организации.

Выездные проверки в отношении ООО «Премиум» не проводились, информация о проведенных осмотрах, допросах в информационных ресурсах отсутствует.

По данным выписки банка основными заказчиками общества являлись компании, осуществляющие деятельность в области жилищного строительства: ООО СК «Билд», ООО «СТ», ООО «Горизонт». Все поступившие денежные средства списываются в адрес УФК по Удмуртской Республике (МРО по ОИП УФССП по УР в счет взыскания по исполнительному листу). Информация о движении денежных средств после 20.04.2022 в налоговом органе отсутствует. 

В отношении ООО «Премиум» вынесено 52 решения о приостановлении операций по счетам, из которых 21 решение в настоящее время не отменено. На текущую дату сальдо налогоплательщика по ЕНС составляет - 1 440,9 руб.

По результатам анализа информационных ресурсов установлено, что ООО «Премиум» присвоен средний уровень налогового риска, организация обладает признаками «технической» компании: отсутствие трудовых и материальных ресурсов, платежей по расчетному счету, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, непредставление отчетности в налоговый орган;

2) в отношении ООО «СКАТ» (ИНН/КПП 

<

***>/183201001) установлено, что организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, этаж/помещение 2/3. Заявленный вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). За 2022г. налогоплательщиком представлены 2 справки по форме 2-НДФЛ. Организация представляет отчетность в соответствии с общей системой налогообложения. Сумма дохода, полученная за 2022г. по данным бухгалтерской отчетности составляет 0 руб. Последняя отчетность представлена за 9 мес. (4 квартал) 2022г. В собственности общества отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимого имущества. 

Учредитель/руководитель организации ЕАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является учредителем/должностным лицом иных компаний, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 2022г. получал доходы в ИП БРВ, ООО «Тракресурс-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации.

Выездные проверки в отношении ООО «СКАТ» не проводились, информация о проведенных осмотрах, допросах в информационных ресурсах отсутствует.

На текущую дату сальдо налогоплательщика по ЕНС составляет - 10 709,86 руб.

По результатам анализа информационных ресурсов установлено, что ООО «СКАТ» присвоен средний уровень налогового риска, организация обладает признаками «технической» компании: отсутствие трудовых и материальных ресурсов, платежей по расчетному счету, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, непредставление отчетности в налоговый орган.

3) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № установлено, что он не является индивидуальным предпринимателем. Сведения об источниках получения доходов в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. В собственности ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21140 ФИО8. По данным ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №.

В соответствии с сообщением МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 25.08.2023 в отношении ООО «Премиум»:

- имеется информация о том, что организация зарегистрирована 12.02.2020 в г. Ижевск, при этом 18.03.2023 по результатам проверки регистрирующим органом в ЕГРЮЛ Общества внесены сведения о недостоверности в отношении адреса юридического лица;

- операции ООО «Премиум», сведения о которых предоставляются кредитными организациями в Росфинмониторинг в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств;

- в отношении ООО «Премиум» обслуживающими организациями неоднократно (более 10-ти раз) предпринимались антилегализационные меры (отказ в проведении операции, расторжении договора), предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ;

- при анализе банковских счетов ООО «Премиум», полученных МРУ в установленном порядке, установлено отсутствие расходов по аренде офиса (складов); расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, коммунальных услуг, расходов на охрану (расходов на обеспечение пожарной безопасности); выплат заработной платы, отсутствуют расходы по оплате образовательных платежей (налоговые расчеты в части уплаты НДФЛ, страховые взносы за сотрудников организации);

- характер осуществленных ООО «Премиум» операций в основном связан с оплатой различного рода комиссий, перечислением собственных денежных средств, списанием наличных денежных средств. Какие-либо финансовые взаимоотношения (операции) с контрагентом ООО «СКАТ» по результатам анализа банковских счетов ООО «Премиум» не установлены. При этом по большинству банковских счетов ООО «Премиум» финансовые операции фактически прекращены во втором полугодии 2020г.

В отношении ООО «СКАТ»:

- имеется информация о том, что незадолго до совершения оспариваемой сделки, а именно 05.08.2022 происходит одномоментная смена руководителя и учредителя на ЕАА;

- по сведениям ЕГРЮЛ 17.01.2022 регистрирующим органом по результатам проверки в ЕГРЮЛ Общества вносились сведения о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица;

- по информации Социального фонда РФ (ранее – ФСС), поступившей в МРУ в установленном порядке, обществом представлены сведения о численности работников в 2022г. – 1 человек;

- по сведениям налогового органа ООО «СКАТ» представлена нулевая отчетность по расчетам по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2021г., 3,6,9,12 месяцев 2022г.;

- операции ООО «СКАТ», сведения о которых предоставляются кредитными организациями в Росфинмониторинг в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, квалифицированы кредитными организациями как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств, 

- в сентябре-октябре 2022г., незадолго до перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП, в отношении ООО «СКАТ» обслуживающими кредитными организациями предпринимались антилегализационные меры, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ, в виде отказа в заключении банковского счета.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по формированию задолженности ООО «Премиум» перед ФИО1 очевидно имели целью установить основания для обращения в суд за получением судебного постановления при действительном отсутствии спора и получить исполнительный документ для последующего обналичивания денежных средств путем придания правомерного вида незаконной финансовой операции, что противоречит требованиям закона. Так, факт владения ФИО1 денежной суммой для передачи контрагенту не подтвержден, напротив, налоговый орган указывает об отсутствии сведений о его доходах и имуществе (кроме автомобиля ВАЗ Лада). Сама организация ООО «Премиум» не осуществляла реальную деятельность, сведений о поступлении в данную организацию суммы 40 млн. руб. также не усматривается из анализа счетов, проведенного налоговым органом.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что регистрирующим органом 28.08.2024 принято решение о предстоящем исключении ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, то есть в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

У ООО «СКАТ» в период 2022г. отсутствовал доход, источник происхождения перечисленных средств у данной организации документально не подтвержден, как не подтверждена и финансовая возможность у ООО «СКАТ» перечислить сумму 438 700,00 руб. Отсутствуют и документы, подтверждающие реальность функционирования как ООО «СКАТ», так и ООО «Премиум». Установлено также отсутствие каких-либо финансовых взаимоотношений ООО «СКАТ» и ООО «Премиум», а, следовательно, не имелось экономической целесообразности перечисления значительной суммы денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству за другое юридическое лицо. В период времени, близкий к дате перечисления денежных средств (сентябрь – октябрь 2022г.), у кредитных организаций имелись подозрения на возможное осуществление ООО «СКАТ» сомнительных операций, имеющих признаки транзитного движения денежных средств, предпринимались антилегализационные меры в виде блокировки счетов.

Указанный способ оплаты направлен в обход правил контроля за финансовыми операциями и реализован в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота института принудительного исполнения для совершения операций с денежными средствами, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемой сделки закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление ООО «СКАТ» в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в пользу ФИО1 за ООО «Премиум», свидетельствует об использовании ответчиками, как недобросовестными участниками хозяйственного оборота, института принудительного исполнения для придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемой сделки основам правопорядка. 

А потому оспариваемая сделка совершена с целью прикрыть действия ответчиков по введению в наличный оборот денежных средств, законный источник происхождения которых не подтвержден, то есть, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, подлежит признанию ничтожной на основании ст.169 ГК РФ. 

Разрешая спор в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему. 

По общему правилу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет последствия по ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции. Взыскание же в доход государства всего полученного по сделке, в силу положений ст. 169 ГК РФ, возможно только в случаях, предусмотренных законом. Указанная редакция ст. 169 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 07.07.2013 №100-ФЗ.

Такое толкование не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07.07.2013 №100-ФЗ, внесший изменения в положения ст. 169 ГК РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действовавшими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Прокурором в исковых требованиях не указан применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Федеральный закон №115-ФЗ, а также ст. 10 ГК РФ не содержат норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, не имеющих законный источник происхождения, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 438 700,00 руб., перечисленных ООО «СКАТ» по исполнительному производству за ООО «Премиум», удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требований о реституции истцом не заявлено, то требования о применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в части признания сделки недействительной, с ответчиков в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 100 руб. с каждого (300руб./3). 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку по перечислению ООО «СКАТ» денежных средств в качестве погашения долга ООО «Премиум» перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021, а именно сделку по переводу 02.11.2022 денежных средств в размере 438 700 руб. со счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб».

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 438 700,00 руб., перечисленных ООО «СКАТ» по ничтожной сделке и перечисленных ФИО1 с депозитного счета Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с ООО «СКАТ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года. 

Судья И.В. Савченкова