К делу № 2-2170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, в котором просит: взыскать с ФИО1 убытки в размере 797108,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11171 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в здании по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к нему фотографиями. Потребление тепловой энергии произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с которым стоимость потребленной тепловой энергии составила 731405,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МУП «СТЭ» с заявлением о выдаче тех. условий для подключения дома к тепловым сетям. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование оплаты стоимости бездоговорного потребления в сумме 731405,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование об оплате стоимости бездоговорного потребления с расчетом стоимости бездоговорного потребления, что подтверждается отчетом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого дома по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика - 531405,99 рублей. Определение количества тепловой энергии произведено расчетным путем в соответствии с пунктом 32 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034. Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 58/2015-т от 30.11.2015. Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. На основании указанных норм права убытки истца составляют: 531405,99 рублей (стоимость потребленной тепловой энергии) х 1,5 (коэффициент, установленный п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ) = 797108,90 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, представителем истца по доверенности представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 298423,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рублей. При этом пояснил, что ответчиком частично оплачена потребленная тепловая энергия, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уменьшенных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ответчику известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле она направила своего представителя.

ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании и в котором указал на то, что считает исковые требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на доказательствах, изготовленных истцом с нарушением действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (ответчика) истцом. Материалы дела также не содержат доказательств направления ответчику экземпляра акта не позднее 3 дней со дня его составления. Указанный акт ранее в адрес ответчика не направлялся и был предъявлен для ознакомления представителю ответчика только 22 мая в судебном заседании. Из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии следует, что, ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, якобы, в присутствии ФИО1 в лице ФИО7, якобы провели осмотр некоего здания/помещения и "выявили" факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Как следует из представленного акта, он составлен в присутствии трех сотрудников истца, а не в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом не указаны ни номера служебных удостоверений, ни паспортные данные "незаинтересованных" лиц. Ответчик указан в акте в лице ФИО8 При этом к акту не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий, что ФИО8 является уполномоченным представителем ответчика. Указание в акте, что "от подписи отказалась" не имеет никакого доказательного значения, так как не ясно кто "отказалась". В акте также не указаны теплопотребляющие установки, ссылку на необходимость указания которых содержит п. 111 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", что также доказывает, что никакого осмотра помещений ответчика не было так же, как и не было его надлежащего уведомления о предстоящей проверке. Таким образом ответчик не мог отказаться от подписания акта, так как не был уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждено материалами дела. Ответчик был искусственно лишён права присутствовать при проведении проверки, составления акта и указания своих претензий в нём. Каких бы то ни было доказательств того, что при составлении акта присутствовал ответчик, либо лицо, потребляющее энергию, либо его представитель, либо они отказалась от участия в составлении акта, в материалах дела не имеется. Так же в акте не указана причина отсутствия потребителя. Таким образом, считает, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлен с нарушениями требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в связи с чем, не может являться надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Кроме того, пояснил, что ФИО1 оплатила за бездоговорное потребление 200000 рублей в кассу МУП "СТЭ". Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ" отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает в МУП «Сочитеплоэнерго», представители МУП «Сочитеплоэнерго» вышли на проверку своих потребителей, в результате которой было выявлено незаконное подключение прибора учета, представителями был составлен акт. Он при составлении акта не присутствовал, так как разговаривал с представителем ТСЖ по поводу незаконного подключения. Проверяли всех потребителей этого района. Возле дома ФИО1 были две трубы, которые подключены к тепловому узлу. При составлении акта он не присутствовал, но потом когда ему его показали, он пошел туда второй раз, однако дверь уже не открыли на ФИО10 25 А, поэтому он подошел со стороны 

<

адрес> калитка была открыта, он зашел, представился. Там была ФИО1, он при ней сделал фотографии незаконной врезки и объяснил, что фотографии к делу будут приложены, она попросила его выйти. На проверке его не было, но он видел ФИО1 после. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает в МУП «Сочитеплоэнерго» инженером-инспектором. На вопрос о том, кто присутствовал в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, был ли собственник домовладения, кто был кроме ФИО1 и кто такая ФИО8, пояснил, что когда они подошли к зданию (он и ФИО5), калитка была открыта, но они не стали заходить, а позвонили в звонок. Вначале вышла хозяйка – женщина китайской национальности, а затем подошла ФИО8. Они представились, показали удостоверение, сказали, что хотят обследовать планово их дом на предмет незаконных подключений. Тут же женщина китайской национальности удалилась. ФИО8 (запомнил фамилию, поскольку их сотрудник тоже ФИО11) впустила их во двор, они сказали, что хотят обследовать дом, но в дом она их не пустила. Они разговаривали на улице, пока разговаривали, тут же осмотрели дом, выявили незаконное подключение, то есть до теплового узла, сфотографировали. ФИО12 был составлен акт, она со всем была согласна, но в момент, когда ей предложили расписаться в акте, она отказалась. Она оставила свой номер телефона, что в акте и указали.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, а также показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями МУП «СТЭ», и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

Так, согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> в городе Сочи был подключен трубой диаметром 20 мм. к сети горячего водоснабжения от дома по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с которым стоимость потребленной тепловой энергии составила 731405 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено и ответчиком получено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления с расчетом стоимости бездоговорного потребления в сумме 731405 рублей 99 копеек.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично оплатила в кассу МУП «СТЭ» за потреблённую горячую воду денежную сумму в размер 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.04.2017 года.

Истец, заявляя требования к ФИО1, пояснил, что ответчик отказывается полностью оплатить МУП «СТЭ» за бездоговорное потребление тепловой энергии, что и послужило основанием для обращения МУП «СТЭ» в суд с иском.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

По смыслу п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно подп. "а" п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В ходе судебного разбирательства истцом, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, соответствии с которым стоимость потребленной ответчиком без договора тепловой энергии составила 398948 рублей 72 копейки. При этом, в указанном расчете истцом МУП «СТЭ» применен внутренний диаметр трубы (15 мм.), которая была самовольно врезана в тепловую сеть.

В силу п. "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 при расчёте объема потреблённой воды подлежит применению внутренний диаметр трубы. Внутренний диаметр трубы определён истцом в соответствии с ГОСТ 3262-75.

Стоимость тепловой энергии истцом в расчете определена по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 58/2015-т от 30.11.2015 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлен с нарушениями требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку был составлен в отсутствие собственника жилого дома – ФИО1, которая о предстоящей проверки надлежаще уведомлена не была.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на территории жилого дома по адресу 

<

адрес>, и фотографировал врезку труб горячего водоснабжения от соседнего дома. На территорию дома он прошел с согласия ФИО1 

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на территории дома по адресу 

<

адрес> и составил акт, в котором зафиксировал самовольную врезку труб горячего водоснабжения от соседнего дома по 

<

адрес>. На территории домовладения в момент проверки находилась ФИО1 Однако ФИО1 отказалась участвовать в составлении акта и удалилась в дом. При проверке сетей горячего водоснабжения присутствовала ФИО8, которая сказала, что она является представителем ФИО1, и которая отказалась подписывать акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Кроме того, указанные свидетели опознали ответчика ФИО1 и ФИО7 по фотографиям, которые размещены на интернет-сайте https://китайская-медицина-сочи.рф.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. 

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО9 и ФИО4 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, жилые дома, принадлежащие ответчику и находящиеся по 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи находятся на смежных земельных участках. Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика. 

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП «СТЭ» с требованиями о подключении дома к тепловым сетям. Суд считает, что непосредственным поводом для указанного заявления ФИО1 явилось составление акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указанный факт также не опровергается.

Ввиду того, ФИО1 добровольно оплатила в кассу МУП «СТЭ» 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что ФИО1 признала факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, документы предоставленные ответчиком в МУП «СТЭ» в день составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о частичной оплате бездоговорного потребления, суд полагает, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии доказан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Довод ответчика о том, что акты бездоговорного потребления составлены с нарушением закона (без участия ответчика) подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективной недостоверности результатов проверки, отраженных в акте (наличия врезки в доме ответчика от сетей горячего водоснабжения соседнего дома, который так же принадлежит ответчику).

По существу возражения представителя ответчика не опровергают установленные судом фактические обстоятельства при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, условиями ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена возможность составления акта в отсутствие потребителя. Отказ ответчика участвовать в составлении акта не может освобождать его от платы за потребленную тепловую энергию. Действия ответчика в день составления акта и частичная оплата бездоговорного потребления тепловой энергии свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения об оплате убытков до предъявления иска в суд. 

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии установлен, то и расчет за указанный период правомерно произведен истцом исходя из пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии составляет 298423 рубля 08 копеек и определяется как разность между стоимостью потребленной ответчиком без договора тепловой энергии на общую сумму в размере 398948 рублей 72 копейки и выплаченной ответчиком за бездоговорное потребление суммой в размере 200000 рублей умноженная на коэффициент, установленный п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно: (398948 рублей 72 копейки - 200000 рублей) х 1,5 = 198948 рублей 72 копейки х 1,5 = 298423 рубля 08 копеек.

Расчет стоимости потребленной без заключения договора тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств, что расчет произведен не верно, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6184 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 года об оплате государственной пошлины. Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» убытки в размере 298423 (двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.06.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»