Гражданское дело №2-1980/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Кузнецова М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И., 

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 51 322 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что сумма 51322 руб. 66 коп. была выплачена истцом в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля, получившего технические повреждения в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГПК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО., под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на автомашину 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), копией постановления от 26.08.2016г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №№ (л.д. 10). Согласно указанного полиса ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В порядке исполнения своих обязательств истцом на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему лицу в сумме 50322 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48, 49).

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме 50322руб.66коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом расходы истца по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих их несения. Из приложенной к иску копии платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71400руб. не следует, что истцом были уплачены услуги эксперта по данному делу за составление экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в связи с отсутствием законных оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). 

На день вынесения решения по настоящему делу проценты по ст. 395 ГПК РФ взысканию не подлежали, данные требования заявлены истцом на будущее время, а просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты ответчиком взысканной суммы, разъяснив истцу право в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если ответчиком будет допущено нарушение исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1709 руб.68коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50322руб.66коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья М.П.Кузнецова