Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское «6» июня 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2071581 от 28.03.2018, при секретаре Галсанове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 27 марта 2018 года в 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле окна кухни дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, осознающего, что его дом находится в непосредственной близости от магазина 

<

адрес> являющегося общественным местом, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия. 

27 марта 2018 года в 17 часов 36 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достал имеющееся у него оружие марки 

<

данные изъяты> 12-го калибра, открыл окно кухни дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, проявляя явное неуважение к окружающим, желая противопоставить себя им, демонстративно-пренебрежительно игнорируя общепринятые нормы поведения человека в обществе, действуя публично, умышленно, осознавая, что окна его дома расположены напротив магазина 

<

данные изъяты> в котором находятся работники и покупатели, и являющегося общественным местом, осознавая, что его действия могут причинить вред окружающим, угрожать жизни и здоровью окружающих, из хулиганских побуждений, направил в открытое окно имеющееся при нем оружие марки 

<

данные изъяты> 12-го калибра, и произвел один выстрел в воздух, в сторону указанного магазина, тем самым ФИО1 своими действиями, носящими характер бесчинств, грубо нарушил общественный порядок и общественную безопасность, выразил явное неуважение к обществу, нарушив при этом обычный порядок работы указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Манзаев Б.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, отсутствие судимости, ходатайства соседей и пенсионеров ОВД Еравнинского района о снисхождении к подсудимому, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, положительные характеристики с места жительства. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате им контроля за своим поведением.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства положительно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся, конкретные обстоятельства преступления. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется.

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> 12 калибра, с маркировочным обозначением №на патроннике нижнего ствола, хранящееся в КХО ОП по Еравнинскому району – следует конфисковать и обратить в доход государства, поскольку оно принадлежит подсудимому и использовалось им как орудие преступления, 7 гильз 12 калибра, хранящиеся в КХО ОП по Еравнинскому району- следует передать в ХОЗО МВД РБ для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 2475 руб. (л.д.83) взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязательство о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> 12 калибра, с маркировочным обозначением №на патроннике нижнего ствола, хранящееся в КХО ОП по Еравнинскому району – конфисковать и обратить в доход государства, 7 гильз 12 калибра, хранящиеся в КХО ОП по Еравнинскому району- передать в ХОЗО МВД РБ для уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 825 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Жигмитова