Судья Николина Н.С. Дело № 7-65/2024

(№5-69/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 08 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Соловьевой Е.В., с участием переводчика ФИО10, рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 29 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 29 июня 2024 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО3 просит постановление изменить, применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административный штраф в размере 40000 рублей без административного выдворения. В обоснование указывает, что прибыл в Россию на работу, которую добросовестно выполняет, фактически приобрел на территории России социальные связи, находясь в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО5, намерен подать документы для получения вида на жительство и работать по официальным трудовым договорам. Также отмечает, что иных нарушений не имеет, изучает русский язык со своей женой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав посредством видеоконференцсвязи ФИО3, его защитника Коршунова С.П., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 о законности постановления судьи, показания свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года в 14 часов по адресу: 

<

...>, в помещении ОВМ МО МВД России «Советский» установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

дата> года рождения, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, въехал в Российскую Федерацию с целью «работа» 19 февраля 2024 года по миграционной карте серии № №, на миграционный учет поставлен до 18 мая 2024 года, срок временного пребывания в Российской Федерации закончился 

<

дата>, в связи с отсутствием трудового договора и других документов, подтверждающих законное пребывание на территории Российской Федерации. ФИО1 нарушил правила пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания до 18 мая 2024 года, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2024 года, перевод которого вручен ФИО3; письменными объяснениями ФИО3, который признал факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации с 19 мая 2024 года; сведениями базы ЦБД УИГ, иными материалами.

Судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Обстоятельств, по которым ФИО3 был лишен возможности выехать из Российской Федерации, а также не имел возможности принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации в указанный в постановлении период, в ходе производства по делу не установлено. 

Таким образом, допущенное ФИО3 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимы условия, предусмотренные данной нормой, к которым отнесены продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Учитывая нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства, отсутствие у него на территории Российской Федерации близких родственников, движимого и недвижимого имущества, постоянного места работы, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, не установлено. Не следует этого и из показаний свидетеля ФИО5, которая пояснила, что впервые увидела ФИО3 20 февраля 2024 года, имеет намерения создать с ним семью.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено как судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы. Оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

В то же время, имеются основания для изменения постановления судьи по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении личность ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена, сомнений не вызывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении были указаны данные ФИО3 по данным его национального паспорта, где отчество не читалось, без учета перевода паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты>

В паспорте, выданном в Республике 

<

данные изъяты> указана фамилия и имя «ФИО 3». В переводе паспорта с армянского и английского языков на русский, а также миграционной карте, уведомлении о прибытии, иных документах, оформленных на территории Российской Федерации, указаны фамилия, имя и отчество «ФИО1».

При таких обстоятельствах не указание отчества в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть устранено при настоящем рассмотрении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи следует изменить, дополнив отчеством «ФИО2», считать постановление вынесенным в отношении ФИО1. 

Иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для изменения постановления судьи, а также обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 29 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, дополнить постановление отчеством ФИО1 – ФИО2. Считать постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 29 июня 2024 года вынесенным в отношении ФИО 1.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта