1- 249 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 02 мая 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого ФИО2, защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с установленных там стеллажей следующую продукцию: чай «Ahmad Tea» 100 г., закупочной стоимостью 94 рубля 67 копеек за пачку, в количестве 2 штук, на общую сумму 189 рублей 34 копейки; чай «Richard Роял Цейлон» 180 г., закупочной стоимостью 144 рубля 98 копеек за пачку, в количестве 2 штук, на общую сумму 289 рублей 96 копеек; упаковку конфет «Раффаэло» 150 г., закупочной стоимостью 223 рубля 05 копеек; зубную пасту «Splat» 100 мл., закупочной стоимостью 112 рублей 68 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 225 рублей 36 копеек; кофе «Jacobs Monarch» 190 г., закупочной стоимостью 307 рублей 44 копейки за одну банку, в количестве 2 штук, на общую сумму 614 рублей 88 копеек; дезодорант «Old Spice» 400 мл., закупочной стоимостью 335 рублей 39 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 670 рублей 78 копеек; шоколад «Nuts» 180 г., закупочной стоимостью 88 рублей 67 копеек за одну штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 354 рубля 68 копеек; сыр «Деревенский» 200 г., закупочной стоимостью 125 рублей 08 копеек за одну штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 500 рублей 32 копейки; 1 флакон шампуня «Марокканское» 400 мл., закупочной стоимостью 366 рублей 08 копеек; 1 флакон шампуня «Pantene» 400 мл., закупочной стоимостью 336 рублей 72 копейки; пивной напиток «Corona Extra» 0,355 мл., закупочной стоимостью 62 рубля 21 копейка за одну бутылку, в количестве 6 штук, на общую сумму 373 рубля 26 копеек; сыр плавленый «Hochland» 400 г., закупочной стоимостью 146 рублей 53 копейки за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 293 рубля 06 копеек; масло «Молочные узоры» 500 г., закупочной стоимостью 259 рублей 91 копейка за одну пачку, в количестве 2 штук, на общую сумму 519 рублей 82 копейки; 1 бутылку виски Шотландский «Red Lebel» 1 л., закупочной стоимостью 1223 рубля 66 копеек; сковороду блинную «Гардарика» 22 см., закупочной стоимостью 479 рублей 17 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 958 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Фреш Маркет». После чего он сложил указанный товар на общую закупочную стоимость 7139 рублей 31 копейка в продуктовую корзину, и реализуя свой преступный умысел, минуя кассовую зону, осознавая, что его действия замечены окружающими, и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина и с похищенным товаром попытался скрыться, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 7139 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Николаева М.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевших ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества(грабеж), так как он открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» на сумму 7139 руб. 31 коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.140-141, 139, 145). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст73 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий