Дело № 12-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 ноября 2018г. г

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1,

законного представителя ООО «Госзаказпоставка» ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 10 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 10 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ООО «Госзаказпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Госзаказпоставка» была подана жалоба, в обосновании которой указано, что при перерасчете заработной платы при увольнении ФИО5 из ООО «Госзаказпоставка» была выявлена программная (математическая) ошибка, так как при увольнении 19 октября 2017 года из ООО «СтройК» ФИО11 были излишне выплачены 4016, 21 рублей. Новый расчет заработной платы при увольнении ФИО9 21 августа 2018 года показал расхождение на сумму 2759,59 рублей. При расчете заработной платы в 1С Бухгалтерия в автоматическом режиме произошел зачет переплаченной в 2017 году суммы при увольнении ФИО5 из ООО «СтройК», что отразилось в расчете при увольнении из ООО «Госзаказпоставка». Для исправления ошибки ФИО5 при увольнении по ООО «Госзаказпоставка» была выдана заработная плата в сумме 2759,59 рублей, и 45,72 рублей – компенсация за задержку заработной платы. Какого-либо умысла причинить имущественный вред ФИО5 путем невыплаты заработной платы в полном размере в действиях ООО «Госзаказпоставка» не имеется. После выяснения причины неполной выплаты заработной платы с ним сразу же был произведен окончательный расчет. Претензий к ООО «Госзаказпоставка» ФИО12 более не имеет. Просят учесть, что ООО «Госзаказпоставка» является субъектом малого предпринимательства, отменить обжалуемое постановление, заменить наказание на предупреждение, или признать содеянное малозначительным. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Госзаказпоставка» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при увольнении ФИО13 не в полном объеме была выплачена заработная плата по вине главного бухгалтера, которая понесла дисциплинарное наказание. Каких-либо последствий не наступило и ФИО14 претензий к ним не имеет. С соответствующим заявлением ФИО15 обращался в инспекцию труда. 

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании с поданной жалобой не согласилась, просила суд в её удовлетворении отказать. Также государственным инспектором труда ФИО1 указано, что при назначении наказания ею учитывалось то, что юридическим лицом были существенно нарушены права работника, а также учитывался длительный срок в течение которого нарушение трудового законодательства не устранялось юридическим лицом. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка ООО « Госзаказпоставка»

Согласно акту проверки № от 5.10.2018г. был выявлено нарушение ООО «Госзаказпоставка» требований трудового законодательства. Приказом № ГЗП00000003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчету при прекращении трудового договора с ФИО5 сумма к выдаче составила 16452,93 рубля, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана заработная плата в размере 6217 рублей. Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана заработная плата в размере 6135,08 рублей. Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана заработная плата в размере 1341,26 рублей. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана заработная плата в размере 2759,59 рублей. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ФИО5 произведен юридическим лицом не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана компенсация за задержку заработной платы в размере 45,72 рублей.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был произвести с ФИО5 полный расчет за фактически отработанное время с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в последний рабочий день работника – ДД.ММ.ГГГГ, однако данный расчет произведен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вменяемого в вину ООО «Госзаказпоставка» административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Госзаказпоставка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении внеплановой документарной проверки по данному делу не было допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица, надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Госзаказпоставка» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1.КоАП РФ, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы в причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае имеет место нарушение имущественных и трудовых прав ФИО5 

Дальнейшее волеизъявление ФИО5, что он не имеет претензий к ООО «Госзаказпоставка» не является основанием для признания обжалуемого постановления должностного лица незаконным или не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 10 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Госзаказпоставка» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова