Дело № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 октября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 70 900 руб. 00 коп., убытков в сумме 6 100 рублей и судебных расходов в сумме 5 687 руб. 33 коп. В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель Ч. М.. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, в результате принадлежащий ей (ФИО1) на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине Ч. М.., нарушившего ПДД. Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в страховую компанию ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. данные документы были вручены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 70 900 рублей. Также истец понес убытки в размере 5 100 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей. Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5 687, 33 рублей, а именно: на оплату услуг по отправке досудебной претензии в размере 2 000 рублей; на копирование документов в размере 980 рублей; почтовые расходы в размере 457,33 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 2 250,00 рублей.

Считает, что на основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. 

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: сумму причиненного материального ущерба в размере 70 900 руб.; судебные расходы в сумме 5 687 руб. 33 коп.; убытки в размере 6 100 руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 67 335 рублей, судебные расходы в размере 5 687 рублей 33 копейки.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч. М.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной выше статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 57 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ч. М. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю. А. Д.

В ходе данного ДТП водитель Ч. М.., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ю. А. Д.., чем нарушил п.13.10 ПДД РФ.

Согласно п.13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам».

Совершив столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ч. М.. нарушила п.13.10 ПДД. Указанные обстоятельства установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются объяснениями Ч. М.., имеющимися в материалах проверки по факту ДТП.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Ч. М.. управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившего п.13.10. ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ю. А. Д.

Также судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 – истец по настоящему делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также отражено в справке о ДТП.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Ц. А., о чем имеется запись в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №– ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Ц. А. – также застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №), о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в иске истцу было отказано, т.к. истец не представил ТС на осмотр. После разрешения судом вышеуказанного спора истец вновь обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив весь необходимый пакет документов в страховую компанию, однако ответа в установленный срок не получила. Данные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по собственной инициативе обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 70 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, врученную ответчику28.03.2018 года.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю ответчиком не выплачивалось, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что для восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения его ТС в ходе ДТП, в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Моторс».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт Моторс» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Банком России 19.09.2014 года за №432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП составляет 101201 рубль, без учета износа, с учетом износа и округления 67335 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Исследование проведено с учетом всех, имеющихся в материалах дела, документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля приведены на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 67335 рублей.

Применительно к рассматриваемому спору размер ущерба установлен судом на основании заключения экспертов ООО «Эксперт Моторс» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Банком России 19.09.2014 года за №432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП составляет 101201 рубль, без учета износа, с учетом износа и округления 67335 рублей.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив заключение экспертов ООО «Эксперт Моторс» за № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду не представил.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что истец просит взыскать страховое возмещение, исходя из установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, лимита ответственности страховщика (400 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 67335 рублей.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании почтовых расходов в размере 457 рублей 33 копейки, расходов на копирование документов в размере 980 рублей, расходов по оплате услуг по отправке досудебной претензии в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2250 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чекам ФГУП «Почта России» истец оплатил услуги почты в сумме 323 рубля 48 копеек (л.д.7,9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по копированию документов в размере 980 рублей (л.д.34).

Согласно корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил нотариальные услуги в размере 2250 рублей (л.д.35).

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.34) следует, что услуги по отправке досудебной претензии (расходы на представителя) оплачены истцом в сумме 2000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по отправке досудебной претензии в сумме 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3104 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 67335 рублей, почтовые расходы в размере 323 рубля 48 копеек, расходы по отправке досудебной претензии (расходы на представителя) в размере 1000 рублей, расходы на копирование документов в размере 980 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2250 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 2356 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.

Судья О.А. Ланская