Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «АРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО фирма «Арго», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 370 779, 20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование истец иска указал, что между ООО фирма «Арго» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от /дата/ Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по 

<

адрес>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную 

<

адрес> общей площадью 22,02 кв. м., на 1 этаже, в многоэтажном жилом доме со строенными помещениями общественного назначения по адресу; 

<

адрес>, 16Б (стр.) до /дата/ (п. 5.1, 5.2), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 133 708 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана. Неустойка исчислена за период с /дата/ по /дата/ 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна, прежде всего, отвечать принципам справедливости. Ответчик считает, что необоснованное взыскание неустоек приведет к тяжелому финансовому положению Застройщика, что, в свою очередь, не позволит осуществить строительство микрорайона «Олимпийской Славы» и выполнить обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства, которые так же приобрели квартиры в строящихся домах. Ответчик не оспаривает факт задержки строительства и в соответствии с законом должен понести ответственность, но не настолько большую, чтобы поставить его под угрозу искусственного прекращения деятельности. Ответчик просит суд применить к сумме требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер, до 100000 рублей. Ответчик так же не согласен с заявленной суммой требования морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец должен обосновать какие страдания он претерпевал в связи с несвоевременной сдачей Застройщиком объекта долевого участия. Просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО фирма «Арго» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 1-комнатную 

<

адрес> общей площадью 22,02 кв. м., на 1 этаже, в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу; 

<

адрес>, 16Б (стр).

В силу п. 5.1, 5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г., пунктом 5.2 договора установлено, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. 

Таким образом, квартира должна быть передана истца в срок не позднее /дата/ 

Участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере 1 133 708 рублей (п. 4.1 договора).

Истец свои обязательства в части оплаты цены договора перед ответчиком выполнила, что подтверждается квитанцией № от /дата/ 

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу ответчиком не передан. 

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. 

Ответчиком не оспорен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено. Односторонне изменение застройщиком сроков передачи квартиры не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с /дата/ по /дата/ (в пределах заявленного истцом периода), размер неустойки истцом исчислен в сумме 370 779, 20 руб. Расчет ответчиком не оспаривался. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО фирма «Арго» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 34 Постановления от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 180 000 рублей, что по мнению суда является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и принимает во внимание, что проценты, исчисленные от 1133708 рублей за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 158059,08 рублей, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (31 дн.): 1133708x3x9,75%/365 = 9 388,03 руб.- с /дата/ по /дата/ (48 дн.): 1133708x48x9,25%/365 = 13 790,86 руб.- с /дата/ по /дата/ (91 дн.): 1133708x91x9%/365 = 25 438,54 руб.- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 1133708x42x8,50%/365 = 11 088,60 руб.- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1133708x49x8,25%/365 = 12 556,20 руб.- с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 1133708x56x7,75%/365 = 13 480,25 руб.- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 1133708x42x7,50%/365 = 9 784,06 руб.- с /дата/ по /дата/ (175 дн.): 1133708x175x7,25%/365 = 39 408 руб.- с /дата/ по /дата/ (91 дн.): 1133708x91x7,50%/365 = 21 198,79 руб.- с /дата/ по /дата/ (8 дн.): 1133708x8x7,75%/365 = 1 925,75 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа. 

Исходя из того, что предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по существу является законной неустойкой, суд считает возможным применить к нему положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшив его до 40 000 руб., то есть по 20 000 рублей в пользу истца, и в пользу общественной организации. При данных обстоятельствах, суд исходит из несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, с учетом подлежащей выплате истцу суммы неустойки. Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, так как ответчик не принял мер к исполнению требований истца до принятия судом решения по делу. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 5 100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРОО «Общество защиты нрав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Арго» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: