Дело 1- 26/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Санчурск. 21 августа 2019 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Зайцева К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Санчурского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14,

педагога ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, работающего ООО «Рассвет» слесарем, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинял физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями заведомо несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней декабря 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, с целью наказания несовершеннолетнего Потерпевший №1, с силой нанес ему кожаным ремнем не менее трех ударов в область ягодиц, отчего последний испытал физическую боль. 

В один из дней января 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, с целью подчинить несовершеннолетнего Потерпевший №1 и добиться от него неукоснительного послушания, с силой нанес ему один удар ладонью по голове, отчего последний испытал физическую боль. 

В один из дней февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, с целью подчинить несовершеннолетнего Потерпевший №1 и добиться от него неукоснительного послушания, с силой нанес ему не менее 3 ударов ногой в область ягодиц, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ не признал, показал, что, не согласен с тем, что ему предъявлено обвинение по истязанию. У него с сыном ФИО6 иногда возникали ссоры, сын не слушался и это его злило. В декабре 2018 года он нашел у сына в куртке сигареты, выяснилось, что сын курит. Он нанес сыну 3 удара кожаным ремнем по ягодицам в воспитательных целях, сам прекратил свои действия. Сын часто брал вещи и на место не убирал. В один из дней января 2019 года, в ходе ссоры с сыном ФИО6, он нанес ему один удар ладонью по голове, так как ФИО6 его не слушался. В один из дней февраля 2019 года, у него с ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он нанес 3 удара ногой по ягодицам сыну, так как ФИО6 его не слушался. Он пытался словесно воспитывать сына, но сын не слушал его. При нанесении ударов он находился в состоянии опьянения, удары сыну наносил не сильно. С предъявленным обвинением он не согласен, так как считает, что это обычные бытовые ссоры. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в декабре 2018 года, вечером дома отец нашел у него в кармане куртки сигареты, начал его ругать и 3 раза ударил ремнем по ягодицам. Ремень был с одной стороны кожаный. В январе 2019 года, днем с отцом произошла ссора. Отец ударил его ладонью по голове. В феврале 2019 года отец ударил его 2 или 3 раза ногой без обуви по ягодицам. Мама в это время находилась дома и оттолкнула от него отца. От причиненных ударов отцом он испытывал боль. 

В последующем несовершеннолетний Потерпевший №1 дополнительно показал, что от ударов отца ему не было больно. Было больно только, когда отец ударял ногой по ягодицам. В настоящее время отношения с отцом хорошие. Он переживает за отца, так как отец говорил, что его посадят. 

Показаниями законного представителя ФИО14, из которых следует, что она с детьми и бывшим мужем жили в 

<

адрес> с февраля 2018 года по март 2019 г. В настоящее время она с двумя детьми живет в 

<

адрес>, так как ФИО1 злоупотреблял спиртным. Когда они жили в 

<

адрес>, она работала, а муж находился с детьми. В ее присутствие Владимир один раз наносил удары сыну в феврале 2019 года. У Владимира с сыном произошла ссора, сын что-то сказал мужу и ушел за печь. Она находилась примерно на расстоянии 1 метр от сына. Она услышала 2-3 удара, и услышала, как сын простонал от боли. Когда она подошла к сыну, сын сидел, прижавшись к печке и плакал. ФИО5 стоял напротив сына. Она оттащила бывшего мужа от сына. Два случая она знает со слов сына. После того, когда она вызвала полицию, сын рассказал, что в декабре 2018 года, дома, в вечернее время отец ударил его 3 раза кожаным ремнем по ягодицам за то, что нашел у сына сигареты. В январе 2019 года днем, ФИО5 ударил сына рукой по голове. ФИО6 говорил, что при нанесении ударов отцом испытывал боль, однако в настоящее время у отца с ФИО6 отношения хорошие и ФИО6 жалеет отца, так как отец говорил ФИО6, что его посадят, поэтому говорит, что от ударов было не больно. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания законного представителя ФИО14, данные в период следствия из которых следует, что до марта 2019 года ее дети проживали вместе с отцом – ее бывшим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в последующем она забрала своих детей жить к себе. С ФИО1 они развелись в 2014 году, но продолжали жить вместе. Так как на работе она проводит целый день, воспитанием детей занимался Владимир, когда они проживали с ним. В марте 2019 года она заметила, что сын ФИО6 редко стал бывать дома, когда дома находился его отец. Она спрашивала ФИО6, что случилось, на что ФИО6 ей говорил, что он боится находиться дома вместе со своим отцом, так как ФИО5 в состоянии опьянения на него кричит и бьет его. ФИО6 ей рассказал, что в один из дней конца декабря 2018 года, в вечернее время, когда ФИО6 находился у себя в комнате в 

<

адрес>, отец зашел к нему в комнату и нанес ему удары своим кожаным ремнем по ягодицам не менее 3 раз, отчего ФИО6 испытал физическую боль. Владимир нашел у ФИО6 сигареты и очень разозлился на него за это. В один из дней января 2019 года в дневное время, точную дату она не помнит, она в тот момент находилась дома. У Владимира с ФИО6 дома произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО5 ударил ФИО6 в прихожей один раз ладонью по голове сзади. Она в тот момент была в другой комнате, но момент удара она слышала, поэтому сразу же прибежала к ним в прихожую, где заступилась за сына. 

Третий раз ФИО1 нанес побои ее сыну в один из дней февраля 2019 года, в тот момент ее дома не было, об этом случае ей стало известно со слов ее сына ФИО6. ФИО6 ей рассказал, что когда он с Владимиром находился дома, между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО6 не прибрал за собой инструменты. ФИО5 разозлился на ФИО6 за это и нанес ФИО6 своей ногой не менее 3 ударов в область ягодиц, отчего ФИО6 испытал физическую боль (л.д. 41-44). 

В судебном заседании свидетель ФИО14 уточнила показания данные в период следствия, показала, что она присутствовала при нанесении ударов сыну ФИО5 в феврале 2019 года, когда Владимир за печкой пнул сына ногой не менее 3-х раз. Остальные случаи знает со слов сына. На следствии перепутала показания, так как была уставшая с ночной смены. В остальной части оглашенные показания подтвердила. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО1 ее отец. Весной 2019 года она вместе с мамой и братом переехала жить в пгт. Санчурск, папа остался жить в 

<

адрес>. Она часто ездит к папе в гости, остается у него гостить. В феврале 2019 года, у папы и ФИО6 произошел конфликт, они стали ругаться, папа пьяный выражался нецензурными словами в адрес ФИО6 и разозлившись на ФИО6, нанес ему своей ногой несколько ударов в область ягодиц, не менее 3 раз (л.д. 96-100).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 №2, который показал, что Потерпевший №1 его друг. В настоящее время ФИО6 переехал жить в пгт. Санчурск к маме. Когда ФИО6 жил в 

<

адрес> с отцом он ему рассказывал, что его отец бил, но когда и как бил не говорил. Ранее он бывал у ФИО6 дома в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес>. ФИО2 и его бывшая жена ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО13 №1. Семья ФИО19 была признана находящейся в социально-опасном положении с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 и ФИО13 №1 проживают с матерью ФИО14 в съемной квартире в пгт. Санчурск (л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора ПДН ГУУП и ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский». Семья П-вых состоит на учете в инспекции ПДН с 2018года. В настоящее время отец и мать проживают раздельно. ФИО1 работает в ООО «Рассвет», мать в СХПК «Заозерский». Мать рано уезжает на работу и поздно возвращается и дети остаются с отцом. В настоящее время мать проживает в 

<

адрес> с детьми. У ФИО1 были факты привлечения его к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя. В апреле 2019 г. ФИО14 позвонила в полицию и сообщила, что она находится на работе, сын находится на улице, так как боится идти домой, так как отец будет его избивать. При выезде по сообщению ФИО1 находился дома в состоянии опьянения ФИО6 дома не было. Затем подъехала мать и пришел ФИО6. ФИО6 рассказал о фактах нанесения побоев отцом, говорил, что от нанесенных ударов отцом испытывал боль. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности УУП ГУУП и ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский». На обслуживаемой ею территории в Санчурском районе Кировской области проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в настоящее время один. Ранее вместе с ФИО1 по указанному адресу проживала его бывшая жена ФИО14 и двое их несовершеннолетних детей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО14 вместе с детьми переехала в пгт. Санчурск. ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» в связи с ненадлежащим воспитанием, содержанием и обучением своих несовершеннолетних детей. Профилактические беседы с ФИО1 проводились неоднократно по поводу употребления спиртных напитков в быту и воспитания своих несовершеннолетних детей, однако должных выводов он для себя не делает (л.д. 68-70). 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением оперативного дежурного дежурной части ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» ФИО9 от 09.04.2019, согласно которому 09.04.2019 в 22 часа 00 минут в дежурную часть ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» по телефону поступило сообщение от ФИО14 о том, что ее бывший муж пьяный дома бьет сына (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в месте происшествия (л.д. 13-18).

Паспортом Потерпевший №1 серии и №, выданным отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Яранске ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и является несовершеннолетним (л.д. 35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1, 15 лет, на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 во время совершения против него преступного деяния страдал психическим расстройством в форме пограничной умственной отсталости без нарушений поведения и также страдает им в настоящеевремя. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна. Во время совершения против него преступного деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог правильно понимать характер и значение совершенных с ним действий и оказывать сопротивление. В настоящее время Потерпевший №1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у Потерпевший №1 психическое расстройство не является последствием совершенного в отношении его преступления.

С учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития потерпевший Потерпевший №1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, а также способен правильно понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. У потерпевшего Потерпевший №1 склонности к повышенному фантазированию не выявлено (л.д. 117-119).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. 

Квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ «в отношении заведомо несовершеннолетнего» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как преступление подсудимым совершено в отношении сына, о несовершеннолетнем возрасте которого подсудимому было достоверно известно, что подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицая время, место, количество и характер нанесенных ударов несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 в один из дней декабря 2018года, в один из дней января 2019 года, в один из дней февраля 2019 года вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ не признал, показал, он действовал в воспитательных целях. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления в связи с тем, что причиной нанесения ударов сыну были семейные ссоры и удары потерпевшему подсудимый наносил не сильные, при нанесении ударов несовершеннолетний ФИО6 не испытывал боли. Суд считает, что данная позиция подсудимого и защиты избрана с целью избежать наказание. Представленные доводы подсудимого и защиты опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, несовершеннолетних ФИО13 №1, ФИО13 №2, письменными материалами дела. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 с сыном у него возникали ссоры, ФИО6 его не слушал, это его задевало. В воспитательных целях он был вынужден применять к сыну физическую силу. 

Из показаний данных в судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 следует, что в декабре 2018 года отец разозлившись на него в состоянии опьянения ударил его 3 раза кожаным ремнем по ягодицам. В январе 2019 года отец ударил его ладонью по голове сзади. В феврале 2019 года, когда дома находилась мама, отец ударил его ногой 2-3 раза в область ягодиц. От ударов он испытывал боль. В последующем, несовершеннолетний потерпевший показал, что ему от ударов отца было не больно, он испытал боль только, когда отец ударил ногой по ягодицам. В настоящее время отец к нему физическую силу не применяет, отношения хорошие и он жалеет отца, так как отец говорил, что его посадят. 

В судебном заседании законный представитель ФИО14 допрошенная в качестве свидетеля после оглашения показаний, данных в период следствия уточнила оглашенные показания, показала, что присутствовала при нанесении ударов ФИО1 сыну в феврале 2019 года, когда ФИО1 пнул 3 раза сыну. Показания на следствии давала уставшая, после ночной смены. Суд за основу принимает показания законного представителя ФИО14 как данные в судебном заседании, так и в ходе следствия, уточненные в судебном заседании, так как они не противоречат ранее данными показаниями. 

Из показаний законного представителя ФИО14 в судебном заседании следует, что при нанесении ударов отцом ФИО6 говорил ей, что испытывал физическую боль. В феврале 2019 года, когда она присутствовала при нанесении ударов сыну, то слышала, что удары были очень сильные. От боли сын вскрикивал, плакал. Сын старался не находиться дома, когда отец находился в состоянии опьянения. В настоящее время ФИО6 жалеет отца, пытается выгородить, так как отец говорил сыну, что его посадят. 

Из показаний свидетеля ФИО7 старшего инспектора ПДН ГУУП и ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» следует, что она выезжала по месту жительства несовершеннолетнего Потерпевший №1 по сообщению ФИО14, поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ,в 22.00 часов что несовершеннолетний Потерпевший №1 боится идти домой, так как дома отец в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО6 рассказал ей о фактах причинения побоев отцом в состоянии опьянения, о том, что он испытывал боль, поэтому 09.04.2019г. боясь очередных побоев, боялся идти домой, где находился отец в состоянии алкогольного опьянения. 

В основу приговора суд кладет первоначальные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, данные как в ходе следствия в качестве свидетеля, с учетом уточнений в судебном заседании, так и показаниями данными в суде, свидетелей ФИО7, ФИО11 ФИО12, ФИО4. ФИО8. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья. 

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как подсудимый ФИО1 совершил преступление в отношении данного ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства главой Городищенского сельского поселения и ОП «Санчурское» МО МВД «Яранский» ФИО1 характеризуется посредственно. 

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.242 по МКБ-10) и также страдает им в настоящее время. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и строились с учетом конкретной ситуации и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 126-127).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите интересов ФИО1 в связи с обязательным участием защитника по назначению суда, а также с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание - 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 2350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.