Дело № 2-5234/2019 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 18.10.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 923000 руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 22396,55 руб. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.09.2019 составляет 870803,7 руб. Истец направил требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17908,04 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что 18.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 923000 руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 22 396,55 руб. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно выписке по счету, в течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность.

14.08.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

По состоянию на 16.09.2019 задолженность составляет 870803,7 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5641,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7483,5 руб., просроченные проценты – 89888,9 руб., просроченный основной долг – 767 789,65 руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены. 

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению. Требования о досрочном возврате кредитных средств также законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов и неустойки не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 по состоянию на 16.09.2019 в сумме 870803,7 руб., государственную пошлину в сумме 17908,04 руб., а всего 888711,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 09.12.2019