№ 2а-885/2025

61RS0002-01-2025-000083-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России для прохождения врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в МОТБ-19 ФСИН РФ по Ростовской области при прохождении рентгенографии был выявлен туберкулез в ранней стадии – разнокалиберные плотные очаги справа.

ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Никакой медикаментозной формы лечения он не получал, от здоровой массы осужденных изолирован не был, из-за чего стадия перешла в более сложную – инфильтративный туберкулез, выявленный при прохождении рентгенографии в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области 18.12.2023 и подтвержденный консилиумом врачей от 26.12.2023 в МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области. 

Вследствие он был этапирован для лечения в ФКЛПУ ОТБ-19ФСИН РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на лечение, его состояние здоровья из-за несвоевременного принятых мер медицинского характера МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области по поводу лечения выявленного на ранней стадии туберкулеза, ухудшается – инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада.

Также ДД.ММ.ГГГГ в МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области была назначена заочная консультация врача травмотолога-ортопеда, которая была проведена с нарушением так как были исследованы результаты флюро или рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография и СК пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен анамнез неуточненной этимологии (туб?). Эта ошибка исследования результатов обследования и неисполнение медицинскими работниками рекомендаций врача травматолога-ортопеда, привела к туберкулезному спондилиту поясничного отдела позвоночника.

Безразличие со стороны медицинских работников МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области привело к тому, что у него выявлены такие тяжелые заболевания как туберкулез правого легкого в фазе распада и туберкулез позвоночника, которые ухудшают состояние его здоровья.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, и взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 2 000000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, также представила письменные возражения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в филиал МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России для прохождения обследования и лечения, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении рентгенографии были выявлены разнокалиберные плотные очаги справа, пневмосклероз. Слева на верхушке танталовые швы. Корни фиброзно изменены.

Также был обследован неврологом, офтальмологом, терапевтом, прошел ЭКГ, УЗИ, СКТ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом травмотологом-ортопедом ГБУ РО «ОКЦФП», предварительный диагноз: спондилит неуточненной этимологии (туб?), свищевая форма, осложненный натечным паравертебральным абсцессом, состояние после реконструктивно-восстановительной операции, периимплантная резорбция. Выраженный вертеброгенный болевой синдром. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал отказ от обследования и лечения в филиале МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, о возможных последствиях отказа предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ выписан из МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении рентгенографии в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области выявлен инфильтративный туберкулез, подтвержденный комиссией врачей от ДД.ММ.ГГГГ в МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области.

Поскольку туберкулезное отделение в Ростовской области закрыто на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения лечения в ФКЛПУ ОТБ-19ФСИН РФ по Самарской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, безразличие со стороны медицинских работников МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ по Ростовской области привело к тому, что у него выявлены такие тяжелые заболевания как туберкулез правого легкого в фазе распада и туберкулез позвоночника, которые ухудшают состояние его здоровья. Никакого медикаментозного лечения он не получал, от здоровой массы осужденных изолирован не был.

Судом достоверно установлено, что также подтверждает сам административный истец, ФИО2 узнал о нарушении своих прав по прибытию в ФКЛПУ ОТБ-19 ФСИН РФ по Самарской области, прохождении там обследования, изучения выписного эпикриза и начала лечения в январе 2024 года.

Вместе с тем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в неоказании медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в распоряжении ГУФСИН России по Ростовской области, по указанным им заболеваниям, вследствие чего взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 2 000000 руб.

Учитывая, что административное исковое заявление подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направлено 30.10либо11.2024, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения всуд(например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения всуд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судомкак уважительные).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом срок обратиться всудс настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении деласудомне установлено и допустимых доказательств тому, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия(бездействие) административного ответчика,судуне представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения ФИО2 с вышеназванным административным исковым заявлением,судомпри рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение всудс заявлением об обжаловании действий(бездействия) административного ответчика истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно представленным документам, ФИО2 было с проведено необходимое медицинское обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туберкулез, требующий медикаментозного лечения и изоляции ФИО2 от иных лиц, обнаружен не был, помимо этого ФИО2 был осмотрен иными врачами, оказано лечение. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал отказ от обследования и лечения в филиале МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, о возможных последствиях отказа предупрежден. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ при прохождении рентгенографии в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области инфильтративного туберкулеза и подтверждении диагноза был направлен на лечение в ФКЛПУ ОТБ-19 ФСИН РФ по Самарской области.

На основании изложенного, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.