Дело 2-6568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 18 октября 2018 года 

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга (Государственное учреждение) об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга, в котором просит обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что при обращении в УПФР ему предоставлены разъяснения о том, что указанный период в стаж не зачтен, не объяснив по каким причинам.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ направил в суд представителя, которая поддержала заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО2 иск не признала, указав, что вопреки доводам истца указанный им в иске период включен в трудовой стаж ФИО1

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно расчету стажа (лист 62 пенсионного дела), продолжительность страхового стажа ФИО1 составлял 31 год 5 месяцев 11 дней на дату его обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> включен в общий трудовой стаж.

Доводы представителя истца о том, что пенсионным органом не был учтен размер заработка истца за спорны й период при назначении пенсии, исходя из избранного истцом способа защиты права значения для дела не имеют.

Оценка пенсионных прав истца, исходя из доводов о необходимости расчета размера пенсии с учетом заработка ФИО1 за спорный период ответчиком не производилась.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, очевидно, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии, его перерасчета осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом документов, которые пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, пенсионным органом не оценивались.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья: Е.В. Смирнова