Дело №а-183/2025

УИД 23RS0№-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в возврате государственной пошлины, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в возврате государственной пошлины, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 не согласна с решением Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате ей государственной пошлины, считает его незаконным и принятым в нарушение ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Данное решение об отказе в возврате государственной пошлины мотивировано административным ответчиком тем, что ФИО1 не представила подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, однако информация об этом имеется в ГИС ГМП, что позволяло налоговому органу удостовериться в совершении платежа, подлежащего возврату на основании поступившего от административного истца заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным решение Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем возврата заявленной государственной пошлины; признать незаконными действия административного ответчика по введению в заблуждение суды апелляционной и кассационной инстанции и предоставления в эти суды подложной информации об отсутствии в ГИС ГМП сведений об уплате ФИО1 государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица - ИНФС № по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, ФНС России, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От заместителя начальника ИНФС № по 

<

адрес> поступили возражения на административный иск, в котором указано, что решение Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате ФИО1 государственной пошлины является законным и обоснованным. По сведениям налогового органа, информация в ГИС ГМП о платеже в размере 150 рублей отсутствует.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: 

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов (абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании определения Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был осуществлен возврат ФИО1 уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 150 рублей, при подаче нею апелляционной жалобы по административному делу №а-1393/2019.

ФИО1 была также выдана справка на возврат данной государственной пошлины на основании вышеназванного определения суда.

Приложив данные документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС № по 

<

адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Заявление поступило в ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России № по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправила в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заявление о возврате государственной пошлины в сумме 150,00 руб. налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, в связи с территориальной принадлежностью Туапсинского городского суда.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> во исполнение перенаправленного обращения налогоплательщика ФИО1, сделала запрос в ИФНС России № по 

<

адрес> с просьбой об определении платежного документа в «Журнал неналоговых доходов» ИФНС России № по 

<

адрес>.

ИФНС России № по 

<

адрес> в ответ на запрос о переносе платежного документа ФИО1 в «Журнал неналоговых доходов» сообщило, что в пакете документов о возврате государственной пошлины отсутствует платежный документ, по реквизитам которого можно провести данную операцию.

Впоследствии, налоговым органом (Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) ФИО1 (ИНН 

<

***>), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по налогу (сбору) «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за искл. Верховного Суда РФ) (гос. пошлина, уплачиваемая при обр. в суды)» на сумму 150 (сто пятьдесят рублей 00 копеек) руб.

Причиной отказа указано следующее: согласно ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате государственной пошлины необходимо приложить оригинал платежного документа, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копию платежного документа. 

Платежный документ ФИО1 не был представлен.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, поскольку факт нарушения должностными лицами административного ответчика прав административного истца не установлено, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами с соблюдением сроков рассмотрения обращений, при этом доводы ФИО1 рассмотрены по существу и заявителю указано на отсутствие оснований для возврата ему государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следует отметить, что п. 10 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком госпошлины, не потребуется, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обжалует решение об отказе в возврате ей государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ФНС № по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в возврате государственной пошлины, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.