Судья Фархаева Р.А. Дело № 22-3679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Галимовой Г.М. и адвоката Горовец Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мусина А.М., осужденного Плотникова С.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в отношении Плотникова Сергея Николаевича. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Горовец Г.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года

Плотников Сергей Николаевич, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты> судимый;

-13 марта 2014 года пункту «а» части 2 статьи 166 (за 2 преступления), пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденный на основании постановления от 12 декабря 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев;

-30 октября 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным 2 года,

-18 октября 2018 года по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденный 10 января 2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 7 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; 

-27 июля 2020 года по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 27 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2020 года окончательно назначено Плотникову С.Н. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Постановлено избрать в отношении Плотникова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, подвергнув его аресту в зале суда. 

Срок отбывания наказания Плотникову С.Н. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плотникова С.Н. под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о возмещении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах. 

По приговору Плотников С.Н. признан виновным и осужден за то, что управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 декабря 2020 года в г.Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Плотников С.Н. в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционных жалоба осужденный Плотников С.Н. и адвокат Мусин А.М., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просят приговор изменить, просят назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывают, что судом не в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, кроме того на его иждивении сын инвалид, то, что он положительно характеризуется. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чистопольского прокурора Салихов Р.Р. полагает, что наказание, назначенное Плотникову С.Н., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. 

Вина Плотникова С.Н., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в управлении Плотниковым С.Н. другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Адвоката Мусин А.М. и осужденный Плотников С.Н. эти факты не оспаривают. 

Суд обоснованно квалифицировал действия Плотникова С.Н. по статье 264.1 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Плотникову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание. 

При этом судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а также нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики с места работы.

Суд правильно в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Плотникову С.Н. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному Плотникову С.Н. наказания, а также изменению его вида, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания Плотникову С.Н. несправедливым вследствие его излишней суровости. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в отношении Плотникова Сергея Николаевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мусина А.М. и осужденного Плотникова С.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: