РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 15 июля 2021 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено Соглашение №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 213 000 рублей на срок до 

<

дата> под 17,75 % годовых. Родственниками в банк было предоставлено свидетельство о смерти заемщика ФИО5. Банком был сделан запрос на интернет-сайт Федеральной нотариальной палаты - «Реестр наследственных дел». По запросу установлено, что в отношении ФИО5 открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 

<

дата> в нотариальную контору Банком была направлена претензия. Ответ на претензию не получен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу регистрации ФИО5 (

<

адрес>) собственниками указанной квартиры в равных долях являются ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (умершая). Исходя из вышеизложенного, предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО5 являются ФИО1 – супруг, ФИО1 – сын, ФИО2. В адрес предполагаемых наследников 

<

дата> банком были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. В настоящее время задолженность, по кредитному договору № от 

<

дата> не погашена. Сумма не погашенного кредита по состоянию на 

<

дата> составляет 333429,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195316,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 138080,95 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 29,46 руб. На этом основании истец просит суд расторгнуть Соглашение № от 

<

дата>, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 333429,89 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом. 

Определением суда от 15.07.2021 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили ходатайство, в котором просят суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк», выступающим кредитором, и ФИО5, выступающей заемщиком, 

<

дата> путем акцептования кредитором оферты заемщика заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 213000 руб. (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 17,75% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением 1, окончательный срок возврата кредита – 

<

дата>. Составными частями Соглашения № от 

<

дата> являются Индивидуальные условия кредитования, График погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.8-10, 14-19).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в соглашении.

При заключении кредитного договора заемщиком было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный №. Выгодоприобретателем по программе страхования выступал АО «Россельхозбанк» (л.д.20-23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<

дата> ФИО5 умерла (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не опровергнутому в судебном заседании, задолженность по Соглашению № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 333429,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 195316,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 138080,95 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 29,46 руб.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 не обращались к нотариусу в связи с обременением наследственного имущества долгами, но фактически вступили в права наследства.

Как следует из материалов дела, жилой дом находится в общей долевой собственности ответчиков и наследодателя, ответчики пользуются всем домом и находящимся в нем имуществом, приняли меры по сохранности имущества наследодателя, в том числе доли жилого дома и находящегося в нем личного имущества наследодателя, сын ФИО1 являлся получателем пособия на погребение, в связи с чем суд находит установленным, что ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО5 

Ответчики в судебном заседании подтвердили суду указанные обстоятельства. Сведений о наличии иных принявших наследство наследников после смерти ФИО5 материалы дела не содержат. 

Доказательства непринятия наследства ответчики суду не представили, с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства в суд не обращались. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ответчиков, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере 178933,55 руб. (л.д.32), остатка на 

<

дата> на счете, открытом в ПАО 

<

данные изъяты>, в размере 5,07 руб., остатка на 

<

дата> на счете, открытом в АО «

<

данные изъяты>», в размере 128,05 руб., составляет 179066,67 руб., в пределах которой ответчики должны отвечать солидарно по долгам ФИО5, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту. При этом сведений о направлении кредитором требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Кроме того, из ответа ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 

<

дата> в адрес АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО5 исключена из списка застрахованных лиц в связи с недействительностью договора страхования в отношении нее, в связи с чем сообщено о возврате страховой премии.

При таких данных суд полагает, что при наличии сведений об отказе ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения, который в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности предъявления истцом требований к ответчикам как наследникам умершего заемщика о возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчиками ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из материалов дела, истец обращался в Большеболдинский районный суд Нижегородской области к ФИО1, ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по Соглашению № от 

<

дата> Данное заявление сдано в организацию почтовой связи 26.12.2019 года. Определением от 02.07.2020 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению № от 

<

дата> сдано истцом в организацию почтовой связи 27.04.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиками просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд – 27.04.2021 года, с учетом периода с момента обращения истца с иском о взыскании задолженности по дату оставления этого иска без рассмотрения (с 26.12.2019 года по 02.07.2020 года – 6 месяцев 6 дней), то есть к сумме задолженности, образовавшейся по 19.10.2017 года включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, исчисленного с 20.10.2017 года. 

В этой связи суд отклоняет довод ответчиков о том, что срок исковой давности следует применить ко всем требованиям истца, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит применению к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском. При этом период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. 

Исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиками, суд находит, что задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу - 140035,09 руб., по процентам - 94669,39 руб. (сумма основного долга и процентов согласно расчету задолженности за период с 20.10.2017 года по 24.07.2020), в общей сумме 234704,48 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга - 3,06 руб. за период с 11.11.2015 по 03.12.2015, неустойки за несвоевременную уплату процентов - 29,46 руб. за период с 13.10.2015 по 29.10.2015 заявлены за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 179066,67 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6272,43 руб. 

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3368,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по Соглашению № от 

<

дата> в размере 179066 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья