УИД32RS0015-01-2019-000771-22

Дело №2-762/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Керамических Изделий» о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, ссылаясь на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника службы безопасности ООО «Комбинат керамических изделий». Уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени ему не выплачено выходное пособие. 

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Комбинат керамических изделий» ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление в котором исковые требования признал частично, просил суд признать подлежащей к взысканию задолженность по выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере 27532, 71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Комбинат керамических изделий» задолженность по выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере 27532, 71 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на предприятии ООО «Комбинат керамических изделий» начальником службы безопасности. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени средний заработок за второй месяц трудоустройства ответчиком истцу не выплачен.

Определяя размер задолженности по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справке ООО «Комбинат керамических изделий» среднедневной заработок ФИО1 за 2018 год составил 1449,09 рублей.

Исходя из количества рабочих дней в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 рабочих дней, с ответчика подлежит взысканию сумма сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере 27532,71руб., (1449,09 рублей х 19 дней).

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, и учитывая, что указанный спор относится к данной категории дел, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Керамических Изделий» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Керамических Изделий» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере 27 532,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Керамических Изделий» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1025,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

В резолютивной части решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.