Дело № 2-3414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2017 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконной начисленной задолженности, взыскании суммы переплаты, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключили договор № поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан в помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный пуск газа и дан инструктаж, что подтверждается записью в паспорте на газовое оборудование. Присвоен номер лицевого счета: №. Однако, квитанции за газ стали приходить с долгом. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начало производить начисление показаний не по счётчику, а по так называемым «нормам потребления», зависящим напрямую от площади дома, таким образом, намного увеличивая оплату за газ - примерно в 10 раз. Получив квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, оплатила за газ строго согласно показаниям своего счётчика и обратилась в абонентский (расчетный) отдел за разъяснением причин образования долга, а также потребовала произвести перерасчет согласно реальным показаниям своего счётчика, и пояснила, что помещение по 

<

адрес> не используется в качестве жилого, так как там идет стройка и отделка помещения (стройвариант) и в связи с этим газ в данном доме практически не расходуется. В абонентском отделе ООО «Газпром межрегинонгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 сообщили, что после проверки, произведённой контролёром, и только в том случае если не будет выявлено нарушений в пользовании газом, обязательно будет произведен необходимый перерасчет суммы несуществующего долга за газ. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка газового оборудования и прибора учета и снятие контрольных показаний, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования и прибора учета и снятия контрольных показаний. Согласно данному акту никаких нарушений при проведении проверки не выявлено, все необходимые пломбы были на месте, все они являлись не нарушенными, о чем была сделана отдельная запись в данном акте: заводские пломбы имеются в наличии и не нарушены. Во время проведения данной проверки контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с согласия ФИО1 сделала фотографии внутренних помещений 

<

адрес>. Со слов контролера, это было необходимо для того, чтобы доказать руководству ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», что данное помещение является «стройвариантом» и поэтому газ практически не расходуется. Таким образом данная проверка от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что как с газовыми приборами, так и со счетчиком расходования газа в 

<

адрес> все было в полном порядке. Никаких претензий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» к ФИО1 выявлено не было. Однако, результаты данной проверки не устроили руководство ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и им были предприняты дальнейшие неоднократные попытки получить от ФИО1 оплату несуществующего по факту долга. После завершенной проверки, ФИО1 в абонентском (расчетном) отделе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» получила новую квитанцию, но как и раньше без проведенного перерасчёта, при этом ей пояснили, что в настоящий момент у них сбой в электронной системе и перерасчет сейчас: они сделать не могут, но в следующей квитанции всё обязательно будет учтено и будет сделан необходимый перерасчёт долга. Получив следующую по счёту квитанцию № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела, что перерасчёт снова не сделан, а сумма долга по неизвестной причине увеличилась в разы (указана сумма долга на дату печати 111 682, 13 руб.). ФИО1 снова обратилась в абонентский (расчетный отдел) за разъяснением причин образования нового долга и причин отсутствия необходимого перерасчета долга, предоставив акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования и прибора учета и снятия контрольных показаний. Зафиксированное в акте показания счётчика были полностью оплачены ФИО1 сразу же после получения данного акта. Таким образом, по показаниям своего счетчика, ФИО1 не была должна ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за поставленный газ ни одного рубля, кроме как искусственно созданного долга. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая проверка газового счётчика ФИО1 Согласно новому (второму) акту проверки, контролер Ростовского участка ФИО4 в присутствии мужа ФИО1, ФИО5 произвел проверку прибора учета газа, марки № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ установленного по адресу 

<

адрес>, указав дату последней поверки ДД.ММ.ГГГГ и дату следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ и указав показания на дату поверки 5130 м3. Далее в данном Акте подчеркнуто, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом изготовителем, не нарушена. В абзаце о наличии соответствующего оттиска на пломбе, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, подчеркнув только «имеется». То есть оттиск завода-изготовителя имеется. Слова «не соответствует» контролер не подчеркивал ни при ФИО1, ни при ФИО5 В абзаце повреждения прибора учета газа, контролер указал, что, по его мнению, «Нижняя часть заводской пломбы не читается, понять соответствие оттиска не имеется возможным. Фото прилагается. Необходим выезд метролога.» Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. за № начальник Ростовского участка по реализации газа потребителям Г ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что инженер метролог ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» без участия ФИО1, владельца узла учета, составил акт в том, что произведена поверка узла учета расхода газа. Отмечены недостатки: при проверке было выявлено, что «на свинцовой пломбе завода изготовителя по внутренней стороне не видно оттиска года и квартала выпуска счетчика». Таким образом, в результате третьей проверки было дано итоговое заключение: «Узел учета газа не допускается к применению.» Все ранее начисленные суммы долга по так называемым «нормам потребления» были оставлены в силе. Работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заявили ФИО1 что в случае несогласия абонента оплатить «долг» добровольно, будет произведено немедленное отключение газа и долг будет взыскан в суде. В связи с тем, что ООО «Газпром межрегиойгаз Ростов-на-Дону» необоснованно и бездоказательно в нарушении норм права стало выставлять счёта с задолженностью, а согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника Ростовского участка по реализации газа потребителям за подписью ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» рекомендует для восстановления начислений по прибору учета газа произвести замену прибора учета газа, а так же предоставив Акты от ДД.ММ.ГГГГ и Метролога, ФИО1, чтобы избежать отключения газоснабжения, была вынуждена произвести замену прибора учета газа, прежде оплатив необоснованный долг, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалист Ростовского участка в присутствии супруга ФИО1 снял прибор учета газа марки № года изготовления, о чем был составлен акт изъятия, указав в акте дату первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ и дату последующей поверки ДД.ММ.ГГГГ Дату следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ Пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу,21969743 снята, № пломбы на счетном механизме счетчика 47301443, показания счетчика: на дату пломбирования 5172 кубических метра. Указано также месторасположение газового счетчика - «улица», наличие термокомпенсатора - «да». Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, специалист Ростовского участка ФИО7 в присутствии супруга ФИО1, ФИО5, установил новый прибор учета газа марки № с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица просит суд: признать незаконной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 задолженность по оплате за газ по лицевому счету № в размере 49165 рублей 59 копеек; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исключить из платежных документов по лицевому счету № пени за просрочку платы за газ. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму в размере 49165 рублей 59 копеек, в счёт возмещения стоимости счетчика газа, шкафа для газового счетчика и стоимость замены счетчика в пользу ФИО1 в сумме 25362 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

В судебное заседание также явился представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет №, по которому производится начисление задолженности за потребление газа по адресу: 

<

адрес>, на отапливаемой площади 422,2 кв.м. с газовым оборудованием, плита газовая, отопительный прибор, газовая колонка. Договор на поставку газа по указанному адресу заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначально был установлен прибор учета газа №. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка газового оборудования и прибора учета, в результате чего установлено, что не возможно прочитать оттиск с тыльной стороны пломбы завода-изготовителя, что подтверждается представленным в материалы дела актом, фотографиями, показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведена дополнительная проверка прибора учета газа по адресу: 

<

адрес>, в результате чего составлен акт, согласно которому на свинцовой пломбе завода-изготовителя прибора учета газа № отсутствует оттиск года и квартал выпуска прибора учета газа, что свидетельствует о вмешательстве в прибор учета газа. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующим актом проверки средства измерений узла учета и фотографиями в материалах дела.

В связи с изложенным, установив факт повреждения пломбы на приборе учета, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело перерасчет по лицевому счету № – по нормативам потребления вместо показаний прибора учета. 

В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 произвела оплату суммы долга в размере 49165 рублей 59 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 осуществлена замера прибора учета газа – установлен новый прибор № и начисление задолженности возобновлено по показаниям названного прибора. 

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегинонгаз» названную сумму оплаты, расходы на замену прибора учета газа и компенсацию морального вреда, полагая незаконной позицию ответчика о повреждении пломбы завода изготовителя на первоначально установленном приборе учета газа. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поставкой газа для личных коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п-п. в) п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. 

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральный агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб ли возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Нормы потребления газа утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, цена и ставки оплаты для населения Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п-п. а), г) п. 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что у первоначально установленного по адресу: 

<

адрес> прибора учета газа №, после установки такового и ввода в эксплуатацию была повреждена свинцовая пломба завода-изготовителя, обстоятельства повреждения которой ФИО1 не пояснила и о чем не сообщила в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Принимая во внимание, что названный факт был выявлен представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проверке газового оборудования, данное обстоятельство обоснованно повлекло за собой необходимость перерасчета размера оплаты за потребленный газ, исходя из нормативов потребления, а не из показаний прибора учета, в отношении которого могло быть осуществлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм. 

Размер задолженности за потребленный газ за период до замены прибора учета, рассчитанной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», а также правильность указанных расчетов ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты. Кроме того, названная задолженность была оплачена истицей в добровольном порядке, равно как не представлено доказательств целостности контрольных пломб прибора учета газа №, который также был заменен ею в добровольном порядке. 

Суд также отклоняет доводы истицы о причинении ей убытков на сумму 25362 рубля, поскольку названные расходы понесены ФИО1 по собственной инициативе для замены прибора учета газа, имевшего нарушенную пломбу завода-изготовителя, с целью дальнейшего начисления оплаты по показаниям исправного прибора учета, при том, что действия ответчика в данном случае в полной мере соответствовали требованиям закона и иных нормативно-правовых актов. 

Ссылки истицы на то, что здание по адресу: 

<

адрес> не окончено строительством и не отапливается в полной мере – отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства не влияют на последствия эксплуатации прибора учета газа, имевшего нарушенную пломбу завода-изготовителя, в виде безальтернативного начисления оплаты по нормативам потребления. 

Поскольку в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истицы не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона. 

ФИО1 также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил противоречащие закону действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконной начисленной задолженности, взыскании суммы переплаты, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья -