К делу № 12-162/20

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную представителем ООО «ПМК-763» на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10.02.2020 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 по жалобе, поданной представителем ООО «ПМК-763» на постановление №18810161200110016244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «ПМК-763»,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810161200110016244, принятым 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, ООО «ПМК-763» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 31 декабря 2019 года в 09 часов 26 минут водитель принадлежащего ООО «ПМК-763» на праве собственности транспортного средства марки «BMW X3 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным №, двигался в районе 1000 км+900 метров автодороги М4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. ООО «ПМК-763» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятым 10 февраля 2020 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 по жалобе, поданной представителем ООО «ПМК-763», постановление №18810161200110016244, принятое 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ПМК-763» оставлена без удовлетворения. 

Генеральный директор ООО «ПМК-763» ФИО3, не согласившись с указанными постановлением и решением, паринятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ПМК-763», обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на те обстоятельства, что, согласно заключенному 02.12.2019 года между ООО «ПМК-763» и ООО «ТК-6410» договору аренды транспортных средств № 02/12, автомобиль марки «BMW X3 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным № по акту приема-передачи от 02.12.2019 был передан в аренду ООО «ТК-6410». В момент фиксации административного правонарушения 31.12.2019 года указанный автомобиль находился в пользовании ООО «ТК-6410», которое по условиям договора аренды обязалось нести все расходы по уплате административных штрафов в период действия договора аренды. На основании изложенного заявитель просит суд отменить оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «ПМК-763» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, подавшего жалобу, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы представителя ООО «ПМК-763», содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 и постановление №18810161200110016244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «ПМК-763», подлежат оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ПМК-763» – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель ООО «ПМК-763» в качестве доказательств отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, указал на то обстоятельство, что на момент фиксации 31.12.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеозаписи, принадлежащее обществу транспортное средство марки «BMW X3 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным №, находилось в пользовании ООО «ТК-6410» на основании заключенного 02.12.2019 года между ООО «ПМК-763» и ООО «ТК-6410» договора аренды транспортных средств № 02/12 и акта приема-передачи данного автомобиля от 02.12.2019 года. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем приобщены копия договора аренды транспортных средств № 02/12 с приложением №1 и копия акта приема-передачи №02/12 от 02.12.2019 года.

Суд полагает, что предоставленные заявителем в качестве доказательств копия договора аренды транспортных средств № 02/12 с приложением №1 и копия акта приема-передачи №02/12 от 02.12.2019 года, не являются объективным и безусловным доказательством невиновности ООО «ПМК-763» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку среди доказательств, приложенных к жалобе ООО «ПМК-763», отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие выплату арендной платы ООО «ПМК-763» по п.п. 5.1, 5.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПМК-763» и ООО «ТК-6410», а следовательно и фактическое его исполнение, кроме того от ООО «ТК-6410» не был получен ответ на судебный запрос, в котором суд предложил генеральному директору ООО «ТК-6410» подтвердить информацию о том, заключался ли между ООО ТК-6410» и ООО «ПМК-763» договор аренды транспортного средства марки «BMW X3 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком № и, если заключался, направить заверенную надлежащим образом копию указанного договора с приложениями и актом приема-передачи, а также, предложил сообщить, управлял ли указанным автомобилем 31.12.2019 года в 09 часов 26 минут в районе 1000 км + 900 метров автодороги М4 «ДОН» на территории Октябрьского района Ростовской области, сотрудник ООО «ТК-6410» и, если управлял, направить копию путевого листа и копии бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение условий договора аренды транспортного средства марки «BMW X3 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ООО «ПМК-763» не предоставило суду совокупность объективных доказательств отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10.02.2020 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 и постановление №18810161200110016244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «ПМК-763», подлежат оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ПМК-763» – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10.02.2020 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 и постановление №18810161200110016244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 10 января 2020 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «ПМК-763» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПМК-763» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: