К делу № 2-133/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002743-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В., 

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии от 23.12.2023, заключенный между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С. АВТО», номер независимой гарантии №. Взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 299000 рублей. Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что 23.12.2023 г. между истцом, ФИО1 и ответчиком - ООО «Д.С. АВТО» с целью обеспечения его обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 23.12.2023 г., был заключен договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», номер независимой гарантии № со сроком действия договора 24 месяца и ценой договора - 299000 руб. Согласно сертификату, выданному в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», заявлением клиента, ООО «Д.С. Авто» приняло на себя обязательство предоставить Бенефициару (банку ВТБ (ПАО)) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, со следующими параметрами: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере 12 (двенадцати месяцев) регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа) в год; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от 23.12.2023 г.: наименование бенефициара - Банк ВТБ (ПАО); дата выдачи независимой гарантии - 23.12.2023 г.; срок действий независимой гарантии - 24 месяца; стоимость программы 299 000 руб. 13.08.2024 г. истцом в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» было направлено заявление с отказом от договора и требованием вернуть денежные средства в размере 299 000 руб. В удовлетворении требований истца о возврате денежных средств ответчиком было отказано. Отказ ответчика был аргументирован следующими обстоятельствами: независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора. Заключенный договор уже является фактически исполненным компанией, т.к. компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей истцу сумму кредита, гарантийное обязательство (в виде Сертификата независимой гарантии) исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств. В соответствии с п. 4.2. Оферты, вознаграждение, уплаченное истцом компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит. Считает отказ ответчика в возврате денежных средств в размере 299 000 руб., незаконным, нарушающим его права как потребителя услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право принципала-гражданина на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают - Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2024 г. № 47-КГ24-3-К6. Правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах. ООО «Д.С. Авто» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, а соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии до его фактического исполнения, с компенсацией фактических затрат ответчика. В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (часть 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2). Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условия оферты и договора о предоставлении независимой гарантии о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью - Определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу № 88-37618/2023; Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г. № 8 8-2212 8/2023. В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, является необоснованным. Согласно договора независимой гарантии от 23.12.2023 г. срок его действия был определен - 24 месяца. Отказ от договора был направлен истцом ответчику 13.08.2024 г., т.е. в пределах срока действия договора. С момента заключения договора до момента отказа от договора истец за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, к ответчику не обращался. Доказательства какого-либо реального исполнения, предоставленной ответчиком независимой гарантии, отсутствуют. Довод ответчика о том, что с момента выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) обязательства ответчика как гаранта исполнены в полном объеме является необоснованным по следующим основаниям. Как разъяснено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 г. №11-КГ24-2-К6, от 11 июля 2023 г. №11-КГ23-8-К6 при разрешении спора относительно независимой гарантии суду необходимо выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств. Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору - Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу № 88-21647/2024; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу № 88-27893/2023. Сертификат, выданный истцу, содержит условия о необходимости предоставления принципалом дополнительных сведений и документов, на основании которых гарант принимает решение об осуществлении выплаты суммы независимой гарантии бенефициару, то есть данные условия носят длящийся характер. Аналогичные выводы содержаться в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 № 47-КГ24-3-К6. По смыслу условий договора независимой гарантии от 23.12.2023 г., Гарант - ООО "Д.С. Авто" обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в п. 3 договора и предоставлении определенных документов. Согласно п 3 договора, независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 ТК РФ; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 ТК РФ; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 ТК РФ; расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 ТК РФ; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от переезда на работу в другую местность вместе с работодателем; смерти Клиента (Принципала). В соответствии с условиями договора, услуга Гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО "Д.С. Авто" обязательств истца (Принципала), как заемщика перед банком ВТБ (ПАО), вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. Доказательства наступления вышеуказанных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств отсутствуют. Учитывая, что услуги по договору истцу не оказывались, затрат ответчиком в ходе исполнения заключенного договора понесено не было, ответчик обязан был возвратить истцу оплаченную им сумму в полном объеме - 299000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается. Неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств, в связи с отказом от договора, были нарушены права истца как потребителя, чем ему были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО «Д.С. Авто» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарскому крае Кавказского Гулькевичского и Тбилисского районов, также надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Как установлено в судебном заседании между 23.12.2023 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. 

В тот же день между ФИО1 и ответчиком - ООО «Д.С. АВТО» с целью обеспечения его обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 23.12.2023 г., был заключен договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», номер независимой гарантии № со сроком действия договора 24 месяца и ценой договора - 299000 руб.

Данный договор был оплачен, что следует из представленного сертификата, а также ответа ответчика и не оспаривается сторонами. 

Как видно из копии заявления об отказе от договора от 13.08.2024 истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец получил ответ на заявление с отказом в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на предоставление независимой гарантии в виду невозможности отказа Гарантом от своих обязательств перед Бенефициаром в рамках закона, а также со ссылкой на п. 17 гарантии согласно которой она является безотзывной, что подтверждается исследованной в суде копией письма ответчика.

Между тем, как установлено в судебном заседании предоставление указанной услуги осуществляется в течение определенного срока (24 месяца) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста сертификата, выданного истцу, то есть имеет место возмездный характер данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положений Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца как у потребителя и стороны договора об оказании возмездной услуги имеется право на расторжение договора с возмещением ответчику фактически понесенных расходов. 

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 47-КГ23-7-К6. 

Как установлено в судебном заседании ответчик никаких расходов связанных с исполнением договора не понес, поскольку ничего не выплачивал по оспариваемому сертификату. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере выплаты за услугу, от которой он отказался правомерны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 299000 рублей. 

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика причинен вред законным интересам истца суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Во взыскании денежных средств в большем объеме надлежит отказать. 

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования о взыскании оплаты в размере 299000 рублей, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 152 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Расторгнуть договор независимой гарантии от 23.12.2023 г., заключенный между ФИО1 паспорт серия № № и ООО «Д.С. АВТО» (ИНН №) номер независимой гарантии №

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежные средства в размере: 456 000,00 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей), в том числе 299 000,00 рублей в счет возврата уплаченного по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф 152 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.01.2025.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный