Дело № 22К-3033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Сивковой С.И. 

обвиняемого И 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есетова А.Н. в интересах обвиняемого И на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2023 года, которым

И, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 30 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемого И и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

И органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

21 ноября 2023 года в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 ноября 2023 года И был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что И находясь на свободе, сможет уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

В апелляционной жалобе адвокат Есетов А.Н. просит постановление суда отменить, избрать в отношении И меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда основаны на предположениях, при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении И суд не учел отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого сбыть изъятые у него наркотические средства, а также данных свидетельствующих о его намерении воспрепятствовать производству по делу. И добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство начальника СО ОМВД России по Березовскому району об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности И к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела. 

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого суд в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона не вправе предрешать вопрос о правильности юридической квалификации его действий. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности И его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, начальную стадию предварительного следствия, избранную им позицию защиты, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого уничтожить доказательства по делу и иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы. 

Данные о том, что И страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2023 года в отношении обвиняемого И оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин