№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

В составе председательствующего Кирьяш А.В.

При секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании неправомерным отказа и назначении страховой пенсии на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею деятельности по охране здоровья населения. Решением ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию с момента наступления права на пенсию, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 2100 рублей. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от требований об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска по доверенности ФИО9 исковые требования не признал., полагал отказ Пенсионного фонда во включении спорного периода в страховой стаж заявленных истцом периодов работы обоснованным. В силу указания в статье 8 Закона № 400-ФЗ общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.Специальный стаж ФИО2, засчитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 29 года 4 месяца 8 дней. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках, так как, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при этом включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков. Требования ФИО2 о взыскании с УПФР в Ленинском АО г. Омска судебных расходов в размере 9300 рублей считает необоснованно завышенными. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. 

В специальный стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» (утв. Постановлением № 781), Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и с пунктом 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516) в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при этом включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Специальный стаж по представленным документам, засчитываемый при назначении досрочной страховой пенсии составил 29 лет 4 мес. 8 дней. (л.д. 6-7)

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, что подтверждается выписками из приказов (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2001 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ, он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также, суд полагает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках не зачтены ответчиком в специальный стаж необоснованно, исходя из следующего. 

Установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлены учебные отпуска.В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. 

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в период обучения ФИО2 работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения обучения и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, суд полагает возможным зачесть спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Для определения права на истца на досрочное назначение пенсии необходимо установить наличие 30 летнего специального стажа лечебной деятельности.

Согласно данных о страховом стаже специальный стаж медицинской деятельности ФИО2. по расчетам ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска составил 29 лет 04 мес. 08 дней (на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ)

При включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов учебных отпусков и установленный ГУ - УПФР в ЛАО г. Омска специальный стаж 29 лет 04 мес. 08 дней, специальный стаж ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 лет 13 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Однако, учитывая, что истец осуществляет лечебную деятельность по настоящее время, подтверждается справкой уточняющей условия труда необходимые для назначения досрочной пенсии, суд полагает возможным обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который судом принимается, как не противоречащий закону и не нарушающий интересы граждан.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Кроме того, суд полагает заявленные требования о возмещении понесенных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 обратилась за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Сибирский тандем» в лице директора ФИО10 по представлению ее интересов с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости (л.д.122-123).

Согласно представленной квитанции № к приходной кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Сибирский тандем» от ФИО2 получило денежные средства в размере 7000,00 рублей за оказание юридической помощи к договору об оказании юридических услуг. (л.д. 22)

Кроме того, требования ФИО2 о взыскании судебных издержек в сумме 2100 руб. на оформление нотариальной доверенности, суд признает обоснованными исходя из того, что в материалы дела представлена доверенность №, удостоверенная нотариусом ФИО11, выданная для участия в качестве представителей ФИО2 – ФИО8, ФИО10 в суде о признании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 25). 

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО12 за удостоверение доверенности на представление интересов в суде ФИО2 с последней взыскано по тарифу 2100 рублей. (л.д. 21). 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска подлежат взысканию судебные расходы, в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании неправомерным отказа и назначении страховой пенсии на льготных условиях, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска зачесть в специальный стаж ФИО2, дающий право на страховую пенсию в связи с лечебной деятельностью период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей, 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш