Дело № 2-1583/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Веремеенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Веремеенко ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-002/15723, судебных расходов, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Веремеенко ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 548 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором (ОАО «МТС-Банк») выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит выдан заемщику путем зачисления на счет Заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Веремеенко ФИО8 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту и процентов по кредиту не производились. Остаток задолженности по основному долгу составляет 548 000 рублей, по процентам за пользованием кредитом 474 975 руб. 92 коп. Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ). Таким образом общая сумма задолженности Веремеенко ФИО9 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 022 975 руб. 92 коп. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Веремеенко ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» в силу закона – ст. 66.3 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МТС-Банк» предоставил Веремеенко ФИО11. кредит в размере 548 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «МТС-Банк» выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Веремеенко ФИО12 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-022/15723 составляет 1 022 975 рублей 92 коп., из которых: 548 000 рублей 00 коп. - основной долг; 474 975 рублей 92 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, Веремеенко ФИО13. суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с Веремеенко ФИО14. суммы задолженности по кредиту в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 314 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Веремеенко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Веремеенко ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 022 975 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев