Судья: Частухина О.С. дело №33а-4649/2026

дело №2а-4441/2025 г.Красногорск Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2026 года апелляционную жалобу Уринзода Бобира на решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Уринзода Бобира к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным и отменить решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вынесенное инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение трех лет до 

<

данные изъяты> Уринзоде Бобиру, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданину Республики Таджикистан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

данные изъяты> представителю административного истца вручено решение инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшего лейтенанта полиции ФИО 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении административного истца сроком на три года до 

<

данные изъяты>. Основанием такого решения послужило его привлечение к административной ответственности 

<

данные изъяты> по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и 

<

данные изъяты> по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ. В период с 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> (годы эпидемии Covid-19), был установлен особый порядок передвижения граждан и транспорта по территории России и других стран, который ограничивал свободный выезд и въезд на территорию РФ и других стран. В связи с невозможностью свободного выезда и въезда из страны и в страну у административного истца образовалась просрочка по независящим для административного истца обстоятельствам. Также 

<

данные изъяты> ФИО получил вид на жительство. В установленный законом срок ФИО прибыл 

<

данные изъяты> в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» за получением соответствующих документов вида на жительство, где и был составлен административный протокол по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ. Из данного административного протокола следует, что ФИО совершил административное правонарушение 

<

данные изъяты> Однако у административного истца была регистрация с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно. Тем самым, привлечение его к административной ответственности было незаконным. Кроме того, административный истец полагает данные правонарушения незначительными. С Российской Федерацией у истца тесные семейные и рабочие связи. В 

<

данные изъяты> постоянно проживает его супруга ФИО, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО также проживает по указанному адресу. С ними проживает младший сын ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации, который обучается в 9 В/1 классе средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты> МБОУ 

<

данные изъяты>. Супруги имеют дочь ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, и также проживает по указанному адресу. Учитывая социальные связи в стране пребывания, запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).

Согласно ч.2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В части 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта гражданина Республики Таджикистан.

<

данные изъяты> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО вынесено решение о неразрешении въезда в РФ 

<

данные изъяты> сроком до 

<

данные изъяты>.

Данное решение вынесено на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, согласно постановлению Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление суда не оспорено, вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>ФЛ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 88). Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств было вынесено решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о не разрешении въезда в РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что неоднократное совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет является основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, согласно представленной карточке результатов поиска правонарушений, административный истец ФИО привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен), и 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (штраф оплачен).

Гражданином Республики Таджикистан ФИО в административном исковом заявлении указывалось на незаконность вынесенных постановлений Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, а также постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>ФЛ, при этом вышеуказанные постановления в установленном законом порядке административным истцом не оспаривались, что не отрицалось представителем административного истца при рассмотрении дела. Вместе с тем, назначенные штрафы были оплачены административным истцом.

Административным истцом указывалось на наличие на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей в виде супруги ФИО, гражданки Российской Федерации, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина РФ, а также детей ФИО и ФИО – граждан Российской Федерации, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении, паспорта РФ. В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены: справка об обучении сына ФИО в общеобразовательном учреждении и положительная характеристика ФИО с места работы.

Однако, факты проживания на территории РФ супруги ФИО, которая является гражданкой РФ, а также сына ФИО и дочери ФИО, являющихся гражданами РФ, сами по себе не являются достаточными для подтверждения наличия устойчивых семейных связей административного истца на территории РФ.

Доказательств совместного проживания ФИО и ФИО одной семьей, ведение совместного хозяйства, содержание сына ФИО и дочери ФИО, материалами дела не подтверждается. Дочь административного истца является совершеннолетней гражданкой РФ, состоящей в браке.

Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, регистрация ФИО по адресу регистрации его супруги ФИО и сына ФИО по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Данных о том, за счет каких средств ФИО проживает на территории РФ и содержит детей и супругу, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое решение носит временный характер и не препятствует въезду административного истца на территорию РФ по истечении срока установленного запрета. Решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, установленных, в том числе постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер (до 

<

данные изъяты>), административный истец не лишен возможности въехать на территорию РФ по истечении срока действия данного ограничения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи