Дело №

УИД 51RS0№-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2024 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» (далее – ООО «ИНВЕСТ», Ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту – Договор), содержащий основные условия будущего договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения 1а, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного продавцу на праве собственности. В силу п. 2.1.4 предварительно покупатель передает продавцу сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка при подписании предварительного договора.

Согласно пункту 3.2 Договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была передана сумма задатка в размере 200 000 рублей, что подтверждается положением п. 2.1.4 договора о том, что указанный пункт рассматривается сторонами как соглашение о задатке и имеет силу расписки. Между тем, основной договор купли-продажи объектов недвижимости между ФИО1 и ООО «ИНВЕСТ» заключен не был, продавец уклонился от его заключения. ООО «ИНВЕСТ» двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей покупателю не возвратил.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 958 рублей 27 копеек, проценты до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы задатка в двойном размере; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 650 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что длительность сделки обусловлена тем, что была двойная сделка, предварительно оговорена со Сбербанком, должны были продать объект и купить другой, в связи, с чем произошла задержка купли-продажи. В октябре месяце представитель ответчика (ФИО3) предложил иные варианты, однако доверитель был заинтересован в покупке именно помещения 1а, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером № Когда Истец обратился за возвратом залога, ему ответили, что готовы вернуть лишь часть неустойки.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТ» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, пом. 1а; нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом. 1в.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный Договор срок основной договор купли-продажи Сторонами заключен не был. До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора.

ООО «Инвест» до настоящего времени рассматривает возможность продажи указанных объектов, о чём в переписке было сообщено Истцу, а Истец рассматривает возможность их приобретения. И как указывает ответчик, доказательств иного со стороны Истца не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств того, что ООО «ИНВЕСТ» уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Таким образом, полагает, что основной договор не заключен без вины Сторон, в связи с чем, ООО «ИНВЕСТ» готово возвратить Истцу денежную сумму в размере 200 000 рублей путем перечисления данной денежной суммы на предоставленные Истцом банковские реквизиты. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНВЕСТ» двойной суммы задатка отказать; определить начало срока начисления процентов на сумму задолженности 200 000 рублей по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока определена истцом); в случае удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, снизить их размер до 10 000 рублей; расходы по уплате государственно пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со статьей 429 этого же кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест» (ИНН №) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003173:5823, расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, г. Мурманск, 

<

адрес>, пом. 1 (далее по тексту – Объект 1); нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003173:5822, расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, г. Мурманск, 

<

адрес>, пом. 1 (далее по тексту – Объект 2), на условиях, предусмотренных данным договором. (п. 1 договора).

Разделом 2 предварительного договора определено, что стороны договорились заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 Договора на условиях:

Продавец продает, а Покупатель покупает в личную собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (далее по тексту – Объект 1); нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 1 (далее по тексту – Объект 2) (п. 2.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1.2 Договора стороны пришли к соглашению о стоимости «Объектов»: стоимость «Объекта 1» составляет 12 000 000 рублей, стоимость «Объекта 2» составляет 4 500 000 рублей. Цена объектов является окончательной и подлежит изменению по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости «Объектов»: 

А) предварительно, на основании ст.ст. 380,381 ГК РФ Покупатель передает Продавцу сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка при подписании указанного предварительного договора.

В случае неисполнения Договора по вине «Продавца» (отказа от заключения Договора купли-продажи, не представление всех необходимых документов для заключения основного Договора купли-продажи и государственной регистрации сделки) «Продавец» возвращает «Покупателю» двойную сумму задатка. 

В случае неисполнения Договора по вине «Покупателя» (отказа от заключения Договора купли-продажи), задаток остается у «Продавца». Стороны рассматривают настоящий пункт Договора как соглашение о задатке, настоящий договор имеет силу расписки. При надлежащем исполнении Сторонами условий предварительного Договора, при подписании основного Договора купли-продажи, сумма задатка, указанная в Договоре, переходит в аванс и засчитывается в оплату «Объекта»;

Сторонами факт оплаты задатка в размере 200 000 рублей не оспаривается.

Б) стоимость «Объектов» в размере 4 750 000 рублей «Покупатель» оплачивает «Продавцу» за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» по предоставленным банковским реквизитам;

В) Оставшаяся часть стоимости Объекта в размере 11 550 000 рублей выплачивает "Покупатель» «Продавцу» за счет ипотечных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору, заключенному в городе Мурманске между «Покупателем» / «Со заёмщиком» и Кредитором, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на «Объект» к «Покупателю» в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 3.2 Договора Стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, на стороны была возложена взаимная обязанность друг перед другом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор купли-продажи «Объектов недвижимости».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи «Объектов» недвижимости заключен не был.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что: «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.Указанные положения согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.2015 года № 38-КГ15-7, в котором, в частности, отмечено, что:

«Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора».

Из содержания предварительного договора купли-продажи «Объектов 1 и 2» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на цокольном этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 1 следует, что основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный соглашением сторон срок, а также позднее соответствующий договор заключен не был.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленной распечатки переписки между Истцом и представителем ответчика (Владимиром), что в конце августа Истцу пере одобрили кредит, о чём он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ и для получения Истцу скидки, Ответчику необходимо было зарегистрировать объект в «домклик». ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщил сотруднику Ответчика о том, что ему одобрен кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя, из переписки также следует, что Истцом рассматривались и другие варианты покупки недвижимости. Исходя из текста переписки, а также пояснений представителя ответчика следует, что ООО «ИНВЕСТ» от заключения основного договора купли-продажи не уклонялся.

По смыслу положений статьи 429 ГК РФ обязанность по заключению основного договора возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

В п.2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 года № 2227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185 и пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

«Пункт 6 статьи 429 ГК Российской Федерации, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 987-О).

Кроме того, приведенное положение статьи 429 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок».

Из пояснений сторон, установленных обстоятельств по делу следует, что интерес к заключению основного договора купли-продажи был утрачен обеими сторонами, что также подтверждается отсутствием доказательств направления какой-либо из сторон в адрес другой стороны уведомления (предложения) о заключении основного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований доказательств уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи ответчиком ФИО1, как и доказательств уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи, суду не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не представила суду доказательств того, что до истечения срока, в который стороны должны были заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом всех обстоятельств дела и отсутствия предложения как со стороны истца, так и со стороны ответчика в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следует признать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению правило, содержащееся в части 6 статьи 429 ГК РФ о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, в связи с истечением срока его действия.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ определено, что: «1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429)».

В соответствии со статьей 381 ГКРФ: «1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства сторон по заключению основного договора прекращены, и в ходе судебного разбирательства был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств (задатка) в размере 200 000 рублей, а также установлено обстоятельство не заключения основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные в виде задатка, в силу ч.1 ст.381 ГК РФ.

Доводы Истца о том, что ответчик обязан вернуть задаток в двух кратном размере, судом отклоняется, поскольку, суд, установив, что ни одна из сторон не ответственна за не заключение основного договора между ними, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что такое поведение сторон не является противоправным, что исключает применение правила пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиком не приведено. При этом взыскав однократную сумму задатка, т.е. возвращение авансирование покупки объекта недвижимости, не налагает на ответчика каких-либо мер ответственности, а лишь восстанавливает имущественное положение сторон.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходил из того, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, вследствие чего обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у ответчика ООО «ИНВЕСТ» возникла обязанность по возврату истцу ФИО1 полученных от него денежных средств, с уплатой процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Судом установлено, что по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основной договор должен был быть заключен сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный соглашением сторон срок основной договор купли-продажи заключен не был, начиная с 01.09.2023г. на стороне Ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, о чем стороне ответчика было достоверно известно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму задатка по договору в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований истца).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному Истцом расчет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 958 рублей 27 копеек, из расчета суммы долга 400 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 200 000 рублей, кроме того истцом заявлены требования об взыскании неустойки по день фактический выплаты суммы задатка, суд производит расчет неустойки исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно (348 дней). 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 298 рублей 82 копейки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки, снижении ее размера. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для её снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая указанную сумму соразмерной.

Кроме того, производит взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы задатка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов, понесенных заявителем, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата юридических услуг заявителем (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность ответчика возместить истцу, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг в области права №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на 100 000 рублей

С учетом изложенного, проанализировав правовую сложность настоящего спора, содержание и объем искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу, и их продолжительность, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5493 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Инвест» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по предварительному договору в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 29 298 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5493 рублей.

Взыскать со ООО «Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4715 №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы задатка из расчета суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина