Дело № 2-3085/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия застрахованное АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования.

Размер возмещенного АО «Совкомбанк страхование» ущерба составил 1007261 рубль 92 копейки.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком за пределами ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 607261 рубль 92 копейки (1007261,92 – 400000).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 607261 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17145 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

10.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель ФИО1

В результате указанного происшествия автомобиль Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО1 не оспаривается ответчиком.

На момент происшествия автомобиль Омода, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являлся предметом страхования по страховому полису №372-34-004918-23 со сроком действия с 13 часов 10 минут 26 сентября 2023 года по 23 часа 59 минут 25 сентября 2024 года.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Совкомбанк страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае №328494/2024-2, и выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика размере 1007261 рубль 92 копейки на основании дефектовочного акта № АП00022481 от 07 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 80276 от 02 августа 2024 года.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ №0379484831, в связи с чем данная организация несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Для определения предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, следует исходить из даты заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 607261 рубль 92 копейки (1007261,92 – 400000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17145 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 131522 от 01.11.2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 607261 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17145 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья: Н.В. Мартынова