№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

«24» мая 2017 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

данные изъяты>, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 16.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

14.12.2016 года около 06 часов 00 минут ФИО5 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 когда у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у 

<

данные изъяты> ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 14.12.2016 года около 06 часов 00 минут ФИО5 зашел в комнату, в которой находились 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 где, высказывая требования о передаче ему денежных средств, отодвинул кровать, на которой лежала 

<

данные изъяты> ФИО1 достал из-под кровати принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 2.000 рублей. ФИО1 потребовала от ФИО5 прекратить свои преступные действия, и, встав с кровати, попыталась забрать у ФИО5 свою сумку. Однако, ФИО5, осознавая открытость и противоправность своих действий, от своих преступных намерений не отказался, проигнорировав законные требования 

<

данные изъяты> ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО5 при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком 

<

данные изъяты>, после чего, применяя физическую силу, толкнул ее, отчего она ударилась 

<

данные изъяты>, испытав при этом физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, не причинив вреда здоровью. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО5 открыто похитил у последней сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2.000 рублей, принадлежащими последней. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в судебном заседании показал, что он проживал 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты>, вели общий бюджет. Он работал, зарабатывал около 

<

данные изъяты> рублей, деньги отдавал 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания. 14.12.2016 года около 06 часов он проснулся, умылся, выпил кофе, а после 07 часов ему позвонила девушка и попросила дать ей в долг 1.500 рублей. Он знал, где находятся их общие 

<

данные изъяты> деньги, зашел в комнату 

<

данные изъяты>, из сумки, стоявшей на полу, взял кошелек. В это время 

<

данные изъяты> уже проснулись. ФИО1 его не останавливала, ничего ему не говорила. У него зазвонил сотовый телефон, и он направился в себе в комнату. 

<

данные изъяты> пошла за ним. Он взял из кошелька 1.500 рублей, купюрами, достоинством в 1.000 рублей и 500 рублей.Когда он доставал деньги из кошелька, 

<

данные изъяты> ему не оказывала сопротивление, никаких действий не предпринимала, просто стояла. 

<

данные изъяты> в комнате не было. Он молча взял деньги из кошелька и ушел. У подъезда он встретился со своей знакомой и передал ей денежные средства. Никто остановить его не пытался. Считает, что он взял свои деньги, которые заработал и отдал их 

<

данные изъяты> в общий семейный бюджет. Никаких ударов 

<

данные изъяты> он не наносил, 

<

данные изъяты> он не толкал.Считает, что 

<

данные изъяты> его оговаривает, поскольку выполняет указания следователя, желая его посадить, так как преследует цель 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, дает показания с ее слов. Свидетели ФИО3 и ФИО4 его оговаривают, поскольку общаются с его 

<

данные изъяты>, зависят от нее, и знают обстоятельства произошедшего только с ее слов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО5 является 

<

данные изъяты>. Она проживает 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2 в одной квартире. ФИО5 работает эпизодически, заработанные деньги ей не отдает. Она содержит 

<

данные изъяты>, а также подрабатывает, оказывая 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, часто ворует у нее деньги, поэтому она прячет кошелек в сумку, а сумку под свою кровать. 13.12.2016 года она 

<

данные изъяты> легла спать. 14.12.2016 года около 6 часов в комнату, где она спала 

<

данные изъяты>, вошел ФИО5 и стал требовать у нее деньги. У нее в кошельке в тот момент находилось 2.000 рублей, купюрами в 1.000 рублей, 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Кошелек находился в сумке, а сумка под кроватью. Он отказала 

<

данные изъяты> тогда он отодвинул ее кровать, достал из-под кровати ее сумку, в которой находился кошелек с деньгами. Она стала вырывать у него из рук свою сумку, а он ее № или № раза ударил кулаком 

<

данные изъяты>, затем оттолкнул от себя, ударив ее 

<

данные изъяты>, отчего она упала на кровать и ударилась 

<

данные изъяты>. От ударов ФИО5 она испытала физическую боль. Затем ФИО5 убежал в сою комнату. 

<

данные изъяты> Исковых требований к подсудимому не имеет;

показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.12.2016 года вечером, перед тем, как он и ФИО1 легли спать, он видел, как ФИО1 убрала свою сумку сбоку за свою кровать между тумбочкой и кроватью. 14.12.2016 года около 06 часов к ним в комнату зашел ФИО5 и начал искать 

<

данные изъяты> сумку, говорил, чтобы 

<

данные изъяты> дала ему денег. Затем он нашел за 

<

данные изъяты> кроватью ее сумку, схватил сумку. ФИО1 встала с кровати и стала вырывать у ФИО5 из рук сумку, а ФИО5 ударил 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО5 пошел к себе в комнату, он с 

<

данные изъяты> пошли за ним. ФИО1 пыталась забрать свою сумку 

<

данные изъяты>, он сказал, что вернет ей сумку, когда заберет оттуда деньги. В своей комнате 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> сумки вытащил кошелек, из которого достал деньги. Он видел одну купюру 1000 рублей и 1 купюру 500 рублей и еще другие деньги. Деньги ФИО5 забрал себе и сразу ушел из квартиры, а сумку и кошелек оставил в своей комнате. 

<

данные изъяты> постоянно домой покупает продукты питания. ФИО5 домой продукты питания не приносил (т.1, л.д.91-94, л.д.153-155);

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, о том, что 

<

данные изъяты> От ФИО1 она и узнала, что в декабре 2016 года ФИО5 ее избил и украл у нее деньги;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, ФИО5 и ФИО1 являются ее соседями по подъезду. Она хорошо знает их семью, общается с ФИО1 ФИО5 долгое время не работал, потом устроился, начать выпивать, бросил работу. ФИО1 жаловалась 

<

данные изъяты>, говорила, что он выпивает, ее бьет, из дома вещи выносит, телевизор продал, телефон 

<

данные изъяты> забрал. Недавно ФИО5 говорил, что 

<

данные изъяты> собирал деньги на операцию. Она лично неоднократно видела ФИО5 в неадекватном состоянии, как будто после употребления наркотических средств. Она живет на № этаже и все видит. ФИО1 содержит и 

<

данные изъяты>, и ФИО5, полностью занимается 

<

данные изъяты>. У нее нет оснований для оговора ФИО5, поскольку она не испытывает к нему неприязненных отношений. С ФИО1 подругами они не являются. ФИО1 жалуется всем соседям на поведение 

<

данные изъяты>, и она невольно становится свидетелем их натянутых отношений. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО1 на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> от 14.12.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО5, который 14.12.2016 года с применением насилия похитил из ее сумки денежные средства в сумме 2.000 рублей (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2016 года, с фото таблицей к нему, согласно которомуосмотрена № квартира №, расположенная на № этаже 

<

данные изъяты> дома 

<

адрес>. В комнате № - 

<

данные изъяты> расположены сервант, гладильная доска, трельяж, кровать, стул, шкаф, кровать, тумба. На момент осмотра во всех помещениях квартиры общий порядок не нарушен. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что в комнате № проживает 

<

данные изъяты>, в комнате № спит она 

<

данные изъяты> и деньги ФИО5 похитил из сумки, находящейся под кроватью, расположенной по 

<

данные изъяты> стене комнаты №. При осмотре места происшествия изъяты: следы рук, сумка, кошелек (т.1, л.д.22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с фото таблицей к нему, согласно которомуодин след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый 14.12.2016г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО5 (т.1, л.д.37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому видимых телесных повреждений у ФИО1 на момент осмотра не обнаружено (т.1, л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2016 года с фото таблицей к нему, согласно которомуосмотрены кошелек и сумка, изъятые при осмотре места происшествия 14.12.2016 года. На кошельке внешних повреждений нет. На момент осмотра сумка имеет повреждение в виде разорванных нитей в районе крепления ручки с тыльной стороны сумки, где имеется отделение, запирающееся на застежку типа «

<

данные изъяты>». Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что повреждение на сумке образовалось от попытки вернуть свою сумку, когда ее забрал 14.12.2016 года 

<

данные изъяты> ФИО5 (т.1, л.д.73-76);

- заключением 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.162-163);

- заключением 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.169).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья,доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья,исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Об открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 свидетельствует тот факт, что имущество изъято в присутствии потерпевшей, при этом подсудимый ФИО5 понимал, что денежные средства в сумме 2.000 рублей ему не принадлежат, а принадлежат 

<

данные изъяты> ФИО1., которая осознавала противоправность действий ФИО5, пыталась их пресечь, вернуть похищенное имущество, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2 который являлся очевидцем произошедшего. 

Корыстный мотив совершенного ФИО5 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, похищая денежные средства в сумме 2.000 рублей, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, что также установлено из показаний потерпевшей.

В действиях подсудимого также нашел свое отражение квалифицирующий признак состава преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья». Данный признак подтверждается показаниями потерпевшей о нанесении ей ФИО5 № или № ударов кулаком 

<

данные изъяты>, а затем удара 

<

данные изъяты>, от которых она испытала физическую боль, ФИО2 который видел, как 

<

данные изъяты> ФИО5 ударил 

<

данные изъяты> несколько раз, затем толкнул ее, она ударилась 

<

данные изъяты>, характером примененного насилия, заключением эксперта в отношении ФИО1

Умысел ФИО5 был направлен именно на открытое хищение имущества ФИО1 а удары наносились с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, изъяв имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

К доводам подсудимого и защиты о том, что он не совершал в отношении ФИО1 преступления, она и 

<

данные изъяты> а также свидетели ФИО3 и ФИО4 его оговаривают, поскольку общаются 

<

данные изъяты>, зависят от нее, и знают обстоятельства произошедшего только с ее слов, суд отвергает как несостоятельные, так как ничем объективно они не подтверждены, и расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетели ФИО3 и ФИО4 были допрошены в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 свидетеля ФИО4., поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Потерпевшая была неоднократно допрошена в ходе предварительного следствия, с ее участием была проведена очная ставка, и на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании ее показания были неизменны. Показания потерпевшей о том, что 

<

данные изъяты> ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками с достаточной полнотой подтверждаются в том числе и 

<

данные изъяты> Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО5 судом не установлено, их заинтересованности в исходе дела не выявлено.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО5 суд не усматривает, поскольку незаконное требование передачи денег, осознанные и целенаправленные действия ФИО5 в достижении преступной цели путем нанесения ударов кулаками потерпевшей с целью подавления ее воли к сопротивлению и хищения чужого имущества, с достаточной полнотой свидетельствует об открытом характере хищения и необходимости квалификации преступных действий подсудимого, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал на подсудимого,согласно которому ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, учитывая данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО5 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО5 и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 15.12.2016 года до 16.12.2016 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 16.12.2016 года до 24.05.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- следы рук, дактилоскопическую карту ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- кошелек, сумку, переданные на хранение потерпевшей ФИО1., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь