УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беспятко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 01 год в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка или иного дохода осужденного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находился на лестничной площадке 

<

адрес>, где увидел самоката марки «

<

...> блек «

<

...>, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного самоката. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, подошел к находящемуся на лестничной площадке 

<

адрес> самокату марки «

<

...>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащему ФИО, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял его в руки и выкатил из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил самокат марки «

<

...>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, которое отменено на основании постановления Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка или иного дохода осужденного, которое ФИО1 не отбыто, суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) меясцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова