К делу № 2-431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 июля 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием представителя истца ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края является должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Однако, о возбуждении в отношении ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края указанного исполнительного производства, государственному учреждению стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил в установленном законом порядке сведения о возбуждении исполнительного производства, а истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства в день получения постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя считать, что ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края нарушило срок добровольного исполнения.

Кроме того, истец указывает, что ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края в Крыловской районный суд подавалось заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 1 год.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что ЦРБ является государственным бюджетным учреждением и права учредителя в отношении истца осуществляет Министерство здравоохранения Краснодарского края. Таким образом, планирование соответствующих расходов, которые необходимы для исполнения решения суда, в соответствии с действующим бюджетным законодательством нужно согласовывать с Министерством здравоохранения Краснодарского края. Так, с момента подачи соответствующей заявки на финансирование только одного вида работ, которые указанным решением суда необходимо выполнить и до заключения в соответствии с законом договора на выполнение данных работ, проходит от 6 месяцев до 1 года. Кроме того указал, что истец не отказывается исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ЦРБ ведутся активные ремонтно-строительные работы. Так, в 2022 г. был завершен капитальный ремонт хирургического отделения, построено новое здание для амбулатории врача общей практики в 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении исковых требований ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края в свое отсутствие. В отзыве относительно исковых требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного было вручено лично в руки главному врачу ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Вместе с тем, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и в полном объеме должником не исполнено, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 1 год и в настоящее время исполнительное производство отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку должником в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным, полагает исковые требования ЦРБ не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении исковых требований ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края в свое отсутствие. В ходатайстве также указал, что считает исковые требования ЦРБ необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ЦРБ в указанный срок решение суда исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, только после возбуждения исполнительного производства ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и на ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края возложена обязанность к исполнению действующего санитарного законодательства и обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки.

На основании выданного по вышеуказанному решению суда исполнительного листа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 в отношении ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 23-27).

Однако, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22).

ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края обращалось в Крыловской районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема как выполненных работ, так и работ, которые еще необходимо выполнить, истцу была предоставлена отсрочка его исполнения сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, по смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и нашедших развитие в его Определении от 1 апреля 2008 года № 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании вышеприведенных требованиях закона, а также правовых позиций, выраженных Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края является государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией и права учредителя в отношении которого осуществляет Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Как указано в п. 2 ст. 123.22 ГК РФ порядок финансирования обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Согласно ст. 158 БК РФ планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляется главным распорядителем бюджетных средств.

Будучи непосредственно подчиненным Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного решения суда, на ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края возложены обязанности исполнить действующее санитарное законодательство и устранить нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, а также произвести ремонт и строительство более чем на 35 объектах, расположенных на территории Крыловского района.

Кроме того, как указал в ходе судебного заседания представитель истца, с момента подачи соответствующей заявки на финансирование только одного вида работ и, до заключения в соответствии с законом договора на выполнение данных работ, проходит от 6 месяцев до 1 года.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом ранее было установлено и учтено, что истцом предпринимаются активные меры для исполнения решения. Так, в 2022 г. был окочен капитальный ремонт хирургического отделения, амбулатория врача общей практики была перенесена в новое здание, которое построено и оборудовано с учетом санитарных норм и правил.

При этом, объем работ, который еще необходимо выполнить остается значительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не была учтена объективная возможность ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края исполнить все требования, указанные в исполнительном документе, за столь короткий срок.

Судебный акт был обращен к исполнению, однако процедура совершения действий, к которым был понужден должник, состоит из комплекса организационных мероприятий, длится в течение большого количества времени и не может быть произвольно сокращена должником, что влечет объективную невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была установлена объективная невозможность ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП по 

<

адрес> – ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья