Дело № 2-1982/2023

77RS0029-02-2022-016036-82

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 26 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А., 

при помощнике судьи – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 262 986,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в 

<

адрес>, стр.16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и 

<

данные изъяты> г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.4 Правила дорожного движения РФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованному в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 662 986,47 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в силу закона, страховщик САО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере 262 986,47 рублей, (662 986,47 - 400 000).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы в размере 262 986,47 рублей к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,87 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков 262 986,47 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 829,87 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий